Conversación en El caparazón

Muy de acuerdo con Iván, interesante la cuestión de que se hace uno más exigente, y de hecho hasta se rompe cierto halo de representatividad en los libros, ese halo por el cual muchos autores muy malos ensalzan la presunción de haber escrito un muy mal libro. Si llevamos esta consideración al límite, la red absorbería toda aquella intención de escribir contenidos pasajeros, de poca perduración en el tiempo, de esos que se difuminan a sí mismos en la historia y en sus circunstancias, para después pasar desapercibidos y tender a deshecho. Quizá los grandes libros ya escritos vayan a sobrevivir y revivir con especial fulgor, sin embargo, las empresas para escribir libros que sean más de medio pelo serán vistas como demasiado ambiciosas.

Comentado por Naxos en:

Google nos hace estúpidos… (menos a mi)

25 de junio 2008 3:40 pm

Conversación en El caparazón

Sin duda, cuando se apela a la estupidez con un “nosotros” hay de inmediato un efecto revertido y una proyección de la ignorancia que media el sentido común, acaso Google puede ser visto como una codificación del sentido común y de su reproducción. Pero como te lo comenté alguna vez, la cuestión es más del tiempo y del modo de apropiación de lo que se lee. Hay que esperar que las nuevas generaciones que leen digitalmente no tengan la paciencia ya de leer un buen libro, de templarse con él y de automoldearse en ese aprendizaje. Lo que hay que esperar es que quieran hacerse de esos saberes de la forma más hipodérmica posible, sin ese recurso disciplinario, y si pudieran conectarse un chip a la cabeza para insertarse un paquete de datos lo harían sin chistar -yo mismo lo haría-. La cuestión de la inteligencia va por otro camino y tiene otras implicaciones. Nada qué ver con la red o con Google. La inteligencia implica el pensamiento, y éste implica el tiempo. No es suficiente valerse de la ironía o del sarcasmo estilístico, como hace Piscitelli, para darle efecto a la inteligencia. El aprendizaje en la red es una cuestión de sentido práctico, pero éste no es suficiente para evitar que la idiotez se trepe, porque la idiotez no es privativa de la red, la idiotez no es un dato, sino el revestimento del sentido común. Quizá el hit de Google sea binarizarlo y codificarlo para que se ilustre un poco y filtre la idiotez que no deja de mediar.

Comentado por Naxos en:

Google nos hace estúpidos… (menos a mi

24 de junio 2008 1:23 pm

Conversación en Vimeo Code_swamp

Nice visuals. But all the molecular points are always converging to the center, or to the main code, without scaping. That is not giving any sense to the formation, i mean, that is not explaining why they are going through a codification neither why the center runs like a field of atraction. If they are passing through that, some molecules should decodificate themselves and scape, because the main code isnot capable to codify and retain each molecule with an specific code. So he should just let go while they will try to get out of his field -without success, because he will recodify them-. I think this visual es pretty awesome, but i have to say sincererly that it lacks a main conceptual explanation, maybe a deleuzian ontology shoud be backgrounded

Comentado por Naxos en:

code_swamp

18 junio 2008 2:20am

Conversación en Tapera

No hablo de lo que hago -por fortuna no soy tan aburrido-, sino aludo a que es posible, con el suficiente poco escrúpulo citatorio, armar a partir del acceso a esos reservorios interneteros textos plagados de referencias que se hacen pasar por textos exhaustivos y de valor sustancial cuando en realidad sólo sirvieron en su momento para cumplir un X requerimento de materia y fueron publicados. La existencia de este tipo de textos no depende ni ha dependido de los reservorios inteneteros. Ese poco escrúpulo es parecido al poco escrúpulo de incluir un listado bibliográfico exhaustivo que pretende hacerse pasar como exigencia del contenido pero que sólo está siendo incluido, por un lado, para que el profesor pueda calificarlo prácticamente sin la necesidad de leerlo (dado que cumple referencialmente con los nombres y obras de los autores que él domina muchas veces el suyo mismo, por supuesto) y por el otro, para que los investigadores que dependen de los reservorios y de su claridad en el orden clasificatorio y que tienden a ese tipo de revisionismos supuestamente investigativos, hagan sus cartografías para explorar qué nombres por tradición deben de incluirse para pagar tributo al tema en cuestión y con ello hacerlos figurar en sus textos y lograr darse a conocer en relación a ese tema (lo que al final de la cuenta les resulta util para generar también sus propios contenidos regurgitados y alimentar esos reservorios). En pocas palabras, los reservorios interneteros son como el paraíso para ese tipo de prácticas referenciales, incluso muchas veces el sentido práctico de la competencia por publicar o ganar puntos implica y alimenta ese tipo de usos facilones y hace que el autor tenga un ojo -no tan desatinado por experimentado- que por callo le permite ya saber diganosticar correctamente y encadenar deducciones impresionantes a partir de una cuantas presunciones dadas en la referencia incluso perfectamente nomenclaturada. Aceeder a la información de los reservorios no garantia que los textos sean leídos, simplemente los hace menos cuestionables (”hey!, ese texto no está online, o sólo se puede encontrar en el reservorio, porque ni el creador lo tiene!” -y por ende si se cita un párrafo o se alude a su contenido es porque seguro fue leido a conciencia, aunque hace menos falta demostralo: la falta de acceso ya es un incentivo de autoridad que hace citable cualquier remasticamiento-).

El que nosotros no hagamos este tipo de cosas no significa que este tipo de cosas no existan o dejen de ser hechas por cabezones cuyo ejercicio académico es mucho más cínico que el nuestro. Nada evita que yo me entere por Google de que existen referencias que quizá puedan resolver mi problema pero que no valga la pena pagar por su acceso. Si bein el que formen parte de un reservorio privado no es criterio para ignorar su existencia, tampoco las hace más valiosas -yo tengo la idea de que los textos de más valor no son los que están en esos reservorios: que lo estén es no es mala señal de su calidad, sino de su franqueza académica y de su apertura discursiva-. En fin nada impide que yo pueda referenciarlas a título de “para una revisión más exhaustiva del tema, se ha publicado tal..” si la referencia la compruebo en relación a otros trabajos y la diagnostico por su peso referencial. Si me da la gana lo puedo hacer y no pasa nada, porque no estoy diciendo que sea una referencia que yo domine o que sea parte de la forma de mi contenido, sino que es una referencia que no desconozco y que es susceptible de abrir más puertas respecto a lo dicho -lo es afortiori porque no accedí a ella-. A eso es a lo que me refiero con franqueza académica, la cual siempre estará en función de hacer cierta justicia al trabajo que estás haciendo: si pasaste una semana rastreando por todos los medios una refeencia que quizá diste con ella pero que no accediste porque tomaste la decisión de no pagar por ella, es válido referenciarla porque consideras se vincula a tus contenidos, y porque pese de que quizá resulte poco valiosa al final de la cuenta -en su contenido-, es una referencia de dificil acceso que existe, y que pretende existir como una referencia importante, dado que sólo puede encontarrse en el reservorio. Por supuesto, si plagas de referencias de este tipo el contenido de tu texto sin leer los textos puesss…

Como verás, todo depende del cinismo y de cómo ese cinismo es o no consonante y mercenario con respecto a las exigencias del circuito académico por el cual vaya a pasar el texto investigativo que se está armando. Si bien hay mucha gente que hace pasar ese tipo de referencias extensivas como referencias de contenido o referencias de autoridad, en lo personal me preocupa más hacer la investigación que hacer el texto investigativo. Franqueza académica: todo es una cuestión de cinismos: en mi caso tengo apenas algunas cosillas circulando que nadie lee y que por fortuna apenas hacen justicia a mi trabajo. Si bien ello no es lo que me da de comer no sabes cuán orgulloso me siento de no venderle mi alma al diablo referencial.

Entonces, a mi juicio usando las referencias -indexadas en google- de esos reservorios sin acceder a sus contenidos invita a hacer referencias con menos presunción cínico-competitiva y más relajamiento, siempre y cuando uno conserve aún su alma y su virtud referencial. Es la unica forma de hacer valer esa clase de referencias: peor sería no hacer una alusión que más o menos diga “respecto a este tema, en internet se pueden encontrar tal y tal textos de tal y tal autor..” siendo que esas referencias sirvieron al menos para enterarte de que no eres el único ser en la tierra que se interesó por el tema en cuestión (los textos que omiten tal reconocimiento pretenden con ello arrogarse un efecto de autoridad sobre el tema que ambiciona un mandarinato sobre el tema). En fin pues, no tiene chiste ni es nuevo acotar que por supuesto puedan usarse esas referencias en su sentido más rampantemente cínico, porque ya es bien sabido que eso se hace en demasía con o sin los reservorios, con o sin google. Lo que digo es que vale la pena que valga el uso de referencias tomadas de internet (incluso sin su acceso) si ello sirve también para relajar las presunciones academicistas y lidiar con otro tipo de cinismos, en el sentido de descentralizar toda esa práctica de las presunciones de autoridad que se arrogan muchos investigadores, profesores, y sobre todo las universidades cuyo prestigio se sostiene por su sistema referencial de competencia y por el número de suicidios en el campus. Por supuesto, siempre es mejor tener acceso a los documentos completos de un modo gratuito, pero ello no va a detener al cínico para citarlos sin haberlos leído: el cínico tendría más razones para no leerlos en la medida de que los textos no son de acceso libre y gratuito: ello se debe a que menos personas podrían poner en duda su dominio de la info si la info no es de acceso libre y público, y las personas que si podrían cuestionarlo tendrían cierto entendimeinto por complicidad.

En fin, me parece muy lindo defender la máscara ética del ejercicio académico, pero la verdad nadie se escapa de proyectar presunciones y cinismos de oficio. Hay que estar muy atento para no dejarse llevar por el autoengaño. La mejor forma de hacerlo es conservar a toda costa una voz escritural, ser un pensador cuyo nivel de expresión no dependa de nadie más. Eso es lo que pretendo que el lector descubra al leer mi blog.

saludos

Comentado por Naxos en:

pobres pero honrados

10 de mayo 2008 1:46pm

Conversación en Tapera

Ahora que he estado reescribiendo mi tesis de investigación me dí cuenta de que muchos documentos alojados en reservorios como jstor o Sage tienen info muy útil que valdría la pena pagar para acceder a ella de no existir internet. Pero dado que la red existe es ridículo pagar por info cuya referencia está indexada en Google y que puede bastar para armar mapas bibliográficos de X tema con cierto valor académico y curricular. Hay tanto de eso ya por todas partes, lo cual no es necesariamente una mala señal sino una manifestación de cierta franqueza académica frente a prácticas tipo papers que explotan el método hardvariano de referencia tan sólo para acumular puntajes de publicación, pero que llegan a tener más páginas de bibliografia que de contenido.

Yo he corrido con mucha suerte respecto a mi tema, he accedido por ejemplo a la página de la OMS y he encontrado documentos viejos, fotografíados, otros transcriptos, todos perfectamente pdfteados. Lo que hay que exigir es eso: que los documentos oficiales siempre estén al alcance sin costo alguno-Por lo demás: hoy en día, pese a su autoridad, los artículos de referencia al trabajo de otro no pasan nunca de ser “la opinión de fulanito”. Me parece que este asunto implica cierto relajamiento referencial y bibliográfico, lo cual es deseable ante las presunciones academicistas de vacas sagradas, gurús departamentales y algunos mandarinatos.

saludos

Comentado por Naxos en:

pobres pero honrados

9 de mayo 2008 12:32pm

Conversación en e-learning

Epas, si, gracias por los engranajes. Ayer le decía a Carlos Neri que tenemos que considerar que las reflexiones tecnológicas que hacen los geeks especialistas se están quedando a la zaga frente a lo que signfica la socialización de las redes, dado que no dominan ciertas implicaciones teóricas de lo social. Creo que es el caso de Dans, aunque admito que no es el menos peor de los top-pop bloggers que liderean la blogo-moco-cosa. Le decía a Carlos que quienes sabemos al respecto tenemos que actuar por defecto y para colaborar en una explicación más dura de la cuestion. No estaría nada mal.

saludos

Comentado por Naxos en:

El nanoblogging: Julianab (Ciberescrituras), Naxos (Inmanencia) y daniel3 (Comunisfera)

23 de abril 2008 11:46am

Conversación en Moebius

Carlos !!

Hola, buen post, gracias por la mención. Tampoco se me olvidan tus reticencias iniciales . Así como Juliana, te fuiste con mucho tiento. En una de esas descubriste la dinámica precisamente con ella, al hacer buen par lógico entre ustedes. En fin, a mi me dio mucho gusto ese arranque tuyo, de verdad. Por cierto, me gustaria ver en qué medida podemos hacer algo quienes tenemos cierta formación sensiblemente social para hablar de la veta teórica de este dispositivo. Me interesa mucho el asunto, y veo muy inquieta a Juliana también al respecto. Consideremos que las reflexiones que los geeks especialistas en asuntos tecnológicos se están quedando a la zaga frente a la rápida socialización de las redes. Quienes sabemos al respecto tenemos que actuar en conjunto y por defecto, para colaborar en una explicación más dura del fenómeno.

Es más, admito que el tema me flipea a la buena: sobre todo por las subjetivaciones que se puntillean en cada gorjeo. Bueno, ciertamente hoy en día tratar definir cualquier cosa es un ejercicio de autoengaño, dado que siempre se queda uno corto en el intento y dado que siempre se termina por hacer una reductio de tipo listin contestario o receta de cocina, me gustaria mejor proponer una analítica para pensar implicaciones y desplegar reflexiones. Creo que la clave del asunto es pensar al twitter como un dispositivo de enunciación muy pragmático: dado que, como lo twiteaba la otra vez con Juliana, para cumplir con todo el requerimento del dispositivo basta escribir tan solo un verbo en gerundio. Ello significa que todo en twitter esta dispuesto hacia la enunciación: es un dispositivo no para proyectar fragmentos de identidad, sino para codificar ando-endos.

Desde esta óptica Twitter será entonces una especie de caja de resonancia que fortalecerá y complementará las microacciones que el usuario tiende a efectuar en la red, las cuales a simple vista y en el marco contextual en el que dicho usuario se encuentra, sólo llegan a representarse gruesamente como la acción fija de un hombre que sentado frenta a una pantalla. Con twitter, esas microacciones hayan su marco de referencia para que cobren cierta fuerza performativa y los followers sean los garantes.

En fin, hay mucho qué decir. Te recomiendo eches un vistazo a mi sección de favoritos, ya que ahi he seleccionado y rastreado los twitteos autoreferenciales de lo que “twitter es”. Algunos son estupendos y muy enriquecedores. Pero la idea es ya actuar en conjunto y un poco más en serio, para discernir la veta microsocioológica del twitter.

saludos

Comentado por Naxos en:

El año que vivimos con la intesidad de Twitter

23 de abril 2008 1:37am

Conversación en Ciberescrituras

Juliana, gracias por la respuesta. En mi opinión no hay tiempo siquiera para la identidad en twitter, todo es gerundio. En Second life si hay una proyección mucho más circular: ahí la construcción de la personalidad -que no de la identidad- tiene componentes muy dinámicos, dado lo virtual, pero que tampoco son forzosamente cosméticos. En twitter todo es acción, y como bien dices, hay un pacto de verosimilitud que lo hace un instrumento idóneo para el ejercicio no tanto de la sinceridad sino de la franqueza. Esto no equivale a decir que no existan fakes dedicados al autoengaño -incluso intelectual o protagónico-, pero la verdad es que cuando se hace eso hay una retroacción negativa que hace pagar caro el desdén hacia la herramienta.

saludos

Comentado por Naxos en:

Sobre la madurez del nanoblogging

19 abril 16:46

Conversación en Ciberescrituras

Hola Juliana !!

Estoy totalmente de acuerdo. Aún recuerdo hace un año lo escéptica y tímida que eras al twittear, incluso recuerdo una cierta preocupación tuya en cuanto a la proyección de la identidad refiere. A mi me interesa mucho este tipo de dispositivos porque precisamente involucran una forma de microsociología.
saludos

Comentado por Naxos en:

Sobre la madurez del nanoblogging

19 abril 5:03am

Conversación en Moebius

twtr:necesidad d inmediatez q es una característica d las vida liquidas y sus eternas confirmaciones del yo x medio d artefactos -Neri dixit

confirmaciones del yo? :-S ..en el caso de twitter lejos de una confirmacion esa inmediatez es una disolucion que se inclina hacia la accion

twitter: molecularización del yo mediante un dispositivo d no-representación [dada la restricción d caracteres]: trazas d la acción q escapa

o acaso las vidas liquidas requieren como tales molarizar o solidificar su inmediatez en el marco omnipresente de una representación yoica?
MOLÉCULAS DEL MUNDO, FLUÍD !!!

Comentado por Naxos en:

La comunidad bajo twiter y los mensajes adolescentes desde el sanitario

on 18 Jul 2007 at 20:47

Conversación en ComuniSfera

Hola, Daniel: he dado una breve respuesta a tu comentario, por si quiere revisarla…
saludos

Comentado por Naxos en:

lo nihilistas que somos los blogueros

vie abr 26, 9:25:00 PM 2007

Conversación en Rizomas

Hola de nuevo… Estamos esperando que los blogamigos, entre ellos nuestra querida Vir del puerto, se arrejunten para twitear y dejar los rastros de un fluído más molecularizado…
Y si, twitter como una nueva formula de codificación de ese cuerpo de intensidades que estamos creando en este ir y venir blogosférico… Otro motivo para hacer nodos radiales de información afectiva….

Comentado por Naxos en:

Twitter:.: Radiaciones dentro del grupo que se acopla

4/22/2007 8:03pm

Conversación en Rizomas

Cosmodelia, gracias por las menciones: me mantendré activo en twitter y firme en ello. Me gusta mucho que estés nanoblogueando, creo que podemos hacer un buen nodo de todo esto, pero hay que darle tiempo. Yo tengo pensado hacer un post al respecto, pero no sé para cuando, ya que hay otros ya enfilados. Pero veo mucho potencial afectivo en cada twitteo… un buen excursus de transformación colectiva, y posiblemente, hasta un ejercicio para remover del cuerpo resonancias microfascistas en gestación… líneas de fuga creativa cargadas de un self virtual…

Quizá por ahí estén las radiaciones hiper-corpóreas, pero hay que experimentar y polular con inteligencia, creatividad y virulencia…

Comentado por Naxos en:

Twitter:.: Radiaciones dentro del grupo que se acopla

abril 20 2007 8:49pm

Conversación en Los archivos de Justo Serna

Aunque probablemente el jugo de la conversación ya migró hacia el nuevo post de Justo, acá moroso aclaro que al menos soy de este planeta: un desterritorializado -que no desterrado- nacido mexicano pero no sé aún si por ventura o desventura. Y en fin, me gusta más obscuro en singular, inscripto lo uso para marcas, señales, huellas o epitafios, e inscrito para los seres sociales que procesan sus nombres o firman banas sentencias institicionales.
saludos a todos…
PD a Justo:
Gracias por el detalle de visitar mi blog de comentarios, la verdad es que desde ya hace tiempo algunas de mis publicaciones en Inmanencia claman por su ojo revisor, sobre todo uno de la sociológica filosófica -aunque por ahí también hay uno nuevo sobre Nietzsche-… si señor Justo: considere esto como una petición especial que reconoce la amplitud de sus saberes y que pide algunas palabras suyas que sirvan de brújula…
saludos

Comentado por Naxos en:

Los ojos de Benedicto XVI

18 abril 2007 4:01pm

Conversación en Puerto Asterix

Querida Vir:
Vengo especialmente a invitarte a que abras tu twitter y le demos juntos al nanobloggeo. Me gustaría mucho que los blogamigos hicieramos una comunidad donde podamos molecularizarnos y hacer de nuestras actividades un tablero de microenunciados afables…
Por supuesto que puedes invitar a quienes desees!!!
Yo hago lo propio Ánimate!!!
y saludos

Comentado por Naxos en:

Lichtgestalt en el corazón

At miércoles, abril 18, 2007 2:55:00 AM

Conversación en No suma cero

Iría, comprendo hacia donde vas, aunque creo que el dispositivo es muy claro en su molecularidad: what are you doing? -I´m doing “tal y tal”. Decirlo en menos de 140 caracteres es un envite a manifestarlo en su propia cotidianidad y según su propio sentido práctico. Así de sencillo y a la vez así de complicado, ya que no es una identidad subjetiva la que está compelida a ser enunciada en esa acción, sino un self objetivo: recuerda que en la perspectiva microsociológica goffmaniana el self es estudiado a partir de un objetivismo reconstruido desde cierto marco de referencia, es decir, desde cierta distancia respecto a su propia percepción. Ese marco lo recrea el dispositivo twitter y la selectividad más o menos ajustada de amigos, conocidos, etcétera que el usuario pueda integrar. Ello es interesantísimo. La diferencia estriba en la capacidad que uno pueda tener de sintetizar en esas líneas una especie de freeze o congelamiento de lo que uno hace, y enunciarlo como por fuera, con cierta objetividad de sí, viéndose en un ligero desdoblamiento que evidencie la cotidianidad inmediata. Un ejercicio de microenunciaciópn objetiva que detiene la acción en un cuadro cuya apreciación se da por su propia cotidianidad, a menos de que quien lo lea nunca haya tenido jamás la experiencia del desayuno
No se trata pues tanto de un show de gran representación, sino de moléculas de acción que acaso podrían configurar apenas un trazo de ella, trazo del todo insuficiente, y eso a través de una presentación de sí y de la actividad y no tanto de una representación macro de un yo fijo identitario. Por supuesto que esto se inscribe en la construcción de un self online relacionado con un ejercicio blogueril que escapa a la representación. Toda representación relacionada con la interacción web no pasa de implicar a un alguien sentado/parado/o andando frente a una pantalla chica/mediana/grande/plana/o mini) moviendo los dedos. En esa clase de cuadro, si bien lo que ese alguien hace es algo que escapa a la representación, el nanoblogueo no deja de implicar una presentación más o menos molecularizada de una sarta de actividades. Por supuesto que es de vislumbrar muchas otras cosas que se apuntan como muy útiles en esa molecularidad, como por ejemplo cuando tembló en México y muchos de los usuarios de twitter se enteraron con cierta inmediatez de ello y de sus pormenores, desde ese tablero colectivo (incluso hasta uno de mis amigos twitteó: “auxilio, está temblando” -seguramente en pleno temblor-). Y bueno, quiero insistir que la utilidad móvil de este dispositivo es perfectamente incuestionable.

saludos muchos
y por cierto este blog esta formidable y muy “pro”: felicidades por ello!! abrazos

Comentado por Naxos en:

Chacharear

Abril 18 2007 2:11am

Conversación en Los archivos de Justo Serna

Señor Veyrat, no reprenda usted a la dama Kafeína, porque quizá su premura se deba a la ingesta de la otra cafeína, y se sabe que eso acelera un poco las temblorinas. Y a esa dama le digo que no hay problema: que aunque no soy siciliano, tampoco me afeito tan seguido. Un castizo achuchón suena como una especie de saludo afectuoso concordiante, lo cual es de muy bien sentir. Al señor kant le digo que este caluroso saludo que me hacen es muy bien recibido, muy grato ante tan pintorescas participaciones, y aunque este ir o venir por acá es reciente y mis comentarios aún tímidos, el afecto parece milenario… A mi también me resulta gracioso que vean oscura mi escritura, aunque no tanto como comprobar que esta vela por dentro es buen candil para ver por fuera….

saludos a todos, especialmente a Justo Serna

Comentado por Naxos en:

Los ojos de Benedicto XVI

17 abril 2007 5:57pm

Conversación en No suma cero

Iria:
Además del sentido de la propia auto-organización, de la cual nunca está demás integrarle alicientes prácticos, en mi caso estoy tomando el twitteo también para explorar un self online y la recreación de sus posibles sus atmósferas comunales, pues pienso que es interesante verlo acaso desde cierto interaccionismo simbólico, transversalmente, muy a la manera del primer Erving Goffman, es decir: en cuanto a que no deja de referir a los tipos de presentación de la actividad cotidiana -y también profesional- que dicho self proyecta -o cree proyectar- según un marco que sólo puede reconstruirse implícitamente. Y bueno, no pongo en duda su utilidad en línea para móviles, aunque no estoy dado aún a experimentarlo en ese sentido…
NSC en comuniblogs!!! y gracias por el linkback saludos
PD
Y acá ya no hay piolines?

Comentado por Naxos en:

Chacharear

Abril 17 2007 3:01am

Conversación en No suma cero

Pues a mi me parece que si se logran conectar los suficientes blogamigos, la cosa se pone muy interesante: además de nanoblogging, esto del twitter puede verse como un tipo de publicación molecular, donde los pensamientos más ínfimos puedes compartirse, además de localizaciones, comentarios, actividades, en una microsíntesis que también puede servir como registros puntuales que estimulen el orden , la organización de las propias actividades e incluso su sentido: de que hay potencial lo hay, depende mucho de que se dé la retroacción entre la lista de friends, como en todos estos dispositivos, para la recreación de las atmósferas comunales es indispensable y su éxito depende de la imaginación, de la inteligencia y de la creatividad!!!
Iria, muchos saludos y este blog ya está actualizado entre los socioblogs de Inmanencia, ¿o prefieres entre los comuniblogs? abrazo!!

Comentado por Naxos en:

Chacharear

Abril 15 2007 2:48am

Conversación en Fayerwayer

Igual que Humberto me pregunto qué tendrá esto qué ver con el caso de Steorn y su device magnético de free energy. Cuando los de Steorn hiceron su propuesta parecían muy convencidos de hacer una estrategia para darle valor a su device (es un device que aprovecha los campos magnéticos rotatorios para hacer puentes de energía). Por supuesto que esto tiene que ver con el asunto de Tesla, pero también con las cuestiones de las patentes y la comercialización. Tesla luchó directamente con Edison por la competencia de patentes, y pudo desplazar el uso de CD a la CA, que él descubrió. Pero Edison jugó muy chueco y saboteó muchos proyectos de Tesla hasta hundirlo en el fondo. Tesla siempre fue controvertido y hacía mucho performance en sus presentaciones, pero sus dispositivos eran eficaces y muy potentes, por lo que en ese entonces espantaban a la gente. Tesla murió desolado y el gobierno estadounidense desclasificó sus investigaciones para estudiarlas profundamente, quizá ahora éste tipo de cosas sean el resultado.

Bueno, yo si creo que es posible usar ese tipo de devices, aunque dudo del mote “free energy” y de su supuesta polémica sobre el principio de conserveción de la energía…

Si quieren clavarse un poco más en esto, echenle ojo a los posts que hice al respecto aquí y sobre todo acá, donde expongo varios videos de devices similares…

saludos

Comentado por Naxos en:

Ya viene la energía inalámbrica

15 Noviembre 2006, 06:46pm