Conversación en Noemí Guzik Glantz

Muchas gracias por seguir el meme Noemí
Hubieras enlazado a algunos más pa desperdigarlo
Dado su estílo, el mensajito tiene efecto boomerang aún para los más abiertos..
Sintetiza todos esos años de experiencia docente, lo cual lo hace muy contundente, o peor, una suerte de exigencia al desapendejamiento.
Pero chin! todos tenemos nuestros puntos flacos
saludines

Comentado por Naxos en:

mEmE del mAeStRo ****

15 mayo 2008 5:36pm

Conversación en e-learning

Epas, si, gracias por los engranajes. Ayer le decía a Carlos Neri que tenemos que considerar que las reflexiones tecnológicas que hacen los geeks especialistas se están quedando a la zaga frente a lo que signfica la socialización de las redes, dado que no dominan ciertas implicaciones teóricas de lo social. Creo que es el caso de Dans, aunque admito que no es el menos peor de los top-pop bloggers que liderean la blogo-moco-cosa. Le decía a Carlos que quienes sabemos al respecto tenemos que actuar por defecto y para colaborar en una explicación más dura de la cuestion. No estaría nada mal.

saludos

Comentado por Naxos en:

El nanoblogging: Julianab (Ciberescrituras), Naxos (Inmanencia) y daniel3 (Comunisfera)

23 de abril 2008 11:46am

Conversación en Moebius

Carlos !!

Hola, buen post, gracias por la mención. Tampoco se me olvidan tus reticencias iniciales . Así como Juliana, te fuiste con mucho tiento. En una de esas descubriste la dinámica precisamente con ella, al hacer buen par lógico entre ustedes. En fin, a mi me dio mucho gusto ese arranque tuyo, de verdad. Por cierto, me gustaria ver en qué medida podemos hacer algo quienes tenemos cierta formación sensiblemente social para hablar de la veta teórica de este dispositivo. Me interesa mucho el asunto, y veo muy inquieta a Juliana también al respecto. Consideremos que las reflexiones que los geeks especialistas en asuntos tecnológicos se están quedando a la zaga frente a la rápida socialización de las redes. Quienes sabemos al respecto tenemos que actuar en conjunto y por defecto, para colaborar en una explicación más dura del fenómeno.

Es más, admito que el tema me flipea a la buena: sobre todo por las subjetivaciones que se puntillean en cada gorjeo. Bueno, ciertamente hoy en día tratar definir cualquier cosa es un ejercicio de autoengaño, dado que siempre se queda uno corto en el intento y dado que siempre se termina por hacer una reductio de tipo listin contestario o receta de cocina, me gustaria mejor proponer una analítica para pensar implicaciones y desplegar reflexiones. Creo que la clave del asunto es pensar al twitter como un dispositivo de enunciación muy pragmático: dado que, como lo twiteaba la otra vez con Juliana, para cumplir con todo el requerimento del dispositivo basta escribir tan solo un verbo en gerundio. Ello significa que todo en twitter esta dispuesto hacia la enunciación: es un dispositivo no para proyectar fragmentos de identidad, sino para codificar ando-endos.

Desde esta óptica Twitter será entonces una especie de caja de resonancia que fortalecerá y complementará las microacciones que el usuario tiende a efectuar en la red, las cuales a simple vista y en el marco contextual en el que dicho usuario se encuentra, sólo llegan a representarse gruesamente como la acción fija de un hombre que sentado frenta a una pantalla. Con twitter, esas microacciones hayan su marco de referencia para que cobren cierta fuerza performativa y los followers sean los garantes.

En fin, hay mucho qué decir. Te recomiendo eches un vistazo a mi sección de favoritos, ya que ahi he seleccionado y rastreado los twitteos autoreferenciales de lo que “twitter es”. Algunos son estupendos y muy enriquecedores. Pero la idea es ya actuar en conjunto y un poco más en serio, para discernir la veta microsocioológica del twitter.

saludos

Comentado por Naxos en:

El año que vivimos con la intesidad de Twitter

23 de abril 2008 1:37am

Conversación en Noemí Guzik Glantz

Vaya vaya… Cuando veas a la doña, entrégate a sus brazos, salta con ella y cabalga con ella, no serás la primera. En su oportunidad, cuando esté ella más confiada, pregúntale quien es y ella se quitará la máscara de doña para que veas que eres tu misma jugándote una broma aleccionadora. No hay que huirle al narcisismo aunque al principio dé cus-cus. Y por cierto, respecto a él, sólo está presente cuando hay miedo, terror, e infierno. En el comentario que hiciste de mi cuadrante onírico, transferiste tu miedo de caer a las alturas a mi sueño vertical y me hablaste de narcisismo. No es que el sueño excluya ese tema, pero la caída sólo remitiría a él si hay terror de por medio y en el post remarqué que no lo había, lo cual hasta donde sé más bien habla de una disolución del ego y de una transformación. Ello tiene más sentido dado que cuando los soñaba estaban sucediendo muchos cambios en mi vida. Ahora bien, en el marco de todo esto, quiero recomendarte de buena lid y en el mejor de los planes, que cuando sientas miedos en tus sueños te entregues a ellos, ya que es una forma de superarlos. Conforme a eso, tus sueños serán cada vez más espectaculares…
saludos

Comentado por Naxos en:

el inFiErnO ** *****

28 Noviembre 2006, 4:55pm

Conversación en Noemí Guzik Glantz

Mmm, Hola. Pero si no se necesita ningún teatro para actuar el reflejo de lo que uno cree que es. Incluso no se necesita de ninguna presencia ajena al propio self, y menos despues de algunos años callos: sólo basta con seguir creyendo en uno para seguir con las necedades que literalmente nos caracterizan. Vaya que ni una sobadita en el culo sirve ante tales investimentos. :-p
saludos Noemí…

Comentado por Naxos en:

cOnmigo pIeRdEs eL tIeMpO ** ***

October 20, 2006 @ 1:55 am

Conversación en Antroposmoderno

Siempre he pensado que un ataque ad hominen se vuelve un argumento crítico útil para denunciar la actitud de alguien que, por pura vanidad o presunción, se ufana de dominar un saber que en el fondo no domina y más bien parece decirnos que ese saber ha terminado por dominar su actitud. Es por eso el comentario que hago ahora es directo y crítico.Bueno, me parece que este artículo está hecho al vapor y sólo desdobla inquietudes que el autor podría responder si es que hubiera tenido el afán de leer integralmente la obra de Foucault y si acaso pudiera desprenderse también de la escafandra psicoanalítica.

De haber leído al último Foucault (aquél que se enfoca en la parresía como modo de transformación ético, y en el cuidado de sí como fórmula para romper con el sujeto epistemológico) el autor de este insipiente artículo no argumentaría que el psicoanálisis desaparecería si es que el sujeto logra el dominio de sí contra de la norma. Si bien Foucault jamás aseguró cosa semejante, menos lo hizo en términos de un dominio de sí. El autor le hace de ventrilocuo para hacer decir a Foucault lo que Foucault tanto se esmeró por no decir. Eso resulta enfadoso.

Parecería que el autor duda de su disciplina y busca motivos que ya no encuentra para poder investirse de una autoridad que el psicoanálisis ya no puede darle a nadie. Desde ahí nos habla este autor: desde el temor de perder la fé en su disciplina y por tanto, de su oficio.

Y siendo psicólogo este articulista, temo que sería mucho pedirle también que como tal intente, en función de responder a la pregunta de cómo un analizante podría romper con las normas que lo sujetan (pregunta cuya respuesta implica un proceso que sólo a los ojos de la represión psiconanalítica se ve como “teñido de culpa” y con “retrocesos”) leer a conciencia la serie Capitalismo y Esquizofrenia de Deleuze & de Guattari, por un lado: para entender las rupturas que implica el esquizoanálisis, y por el otro: para evitar que en futuros textos nos vuelva a mostrar la constitución de los síntomas que lo hacen sujeto, de los cuales se abraza firmemente usando su supuesto saber psiconalítico, y con motivo de los cuales hace pública su falta de perfección.

(NOTA: Un texto al vapor es la prueba material de un sabotaje hecho por quien se cree autor del texto: apenas deja ver lo que en el fondo pudo ser, pero hace evidente el proceso por el que su pretendido autor pasa cuando lo está creando, de modo que da una constancia de los bloqueos tapones resistencias e impotencias de quien está siendo embestido por el proceso creativo. Un texto al vapor no logra alcanzar el afuera de las cosas y se lee como una escafandra que sólo invita al lector al ostracismo.)

Comentado por Naxos en:

SOBRE LA MUERTE DEL HOMBRE Y EL FIN DEL PSICOANALISIS

19/09/2006