Archivos para 'Guattari'Categoría

Conversación en Institución y Sociedad

Febrero 5, 2007
Hola:

Apenas acabo de ver el comentario de Sergio, así como la inclusión actualizada de la descarga en formato word del capítulo (gracias Anibal).

Pues vale la acotación anterior, aunque cuando mencioné que el capítulo se sacaba de contexto, especifiqué claramente que era “del contexto mesetario” de la obra original (con lo cual pretendí decir, según lo recuerdo, que no había alguna especificación respecto al porqué estaba introducida y destacada esa meseta y no otra.

Y bueno, concediendo que el libro no tenga acaso contexto (?) podría igualmente ser reprochado que la inserción del capítulo se contextualice entonces en el marco reflexivo de la revista -y según la orientación de los destacados-, lo cual me parece mutila el despliegue rizomático.

Mi comentario permite entender ambos sentidos de la crítica.

Pero no es grave: sólo digamos entonces que es difícil separar una meseta de otra, pero vale la pena el riesgo en pos de su lectura, de su promoción y de su publicación: siempre y cuando se respete su contenido como tal, lo cual no sucede en este caso, dados los destacados.

En fin, todo esto tuvo más que ver con el hecho de que los textos no eran a mi juicio tan limpios a los ojos de los estudiantes: sea por los destacados en con-versiones, sea por ese remate de Negri en términos de posmodernismo.

De verdad que celebro que en con-versiones se hagan ese tipo de prácticas tan eficaces al interior de la revista, no obstante, recomendaría que se dejaran los textos sin destacar en futuras ocasiones, sobre todo los que se comparten públicamente, para no desviar la lectura íntima de quien lee el texto en su propia experiencia.

saludos

Comentado por Naxos en:
¿Cómo hacerse un cuerpo sin órganos?
Febrero 5, 2007 02:12 AM

Conversación en Mesetas

Enero 24, 2007
Bueno, esa meseta es una de mis favoritas, aunque si me lo preguntas, después de tanta mesetaría, siempre digo lo mismo de las demás. Pues sólo para acotar que la ironía del asunto viene justificada: el profe Challenger sufre una transformación precisamente porque, en su doble articulación, invierte los estratos en su sustancial ponencia, y por tanto su forma: hasta metamorfosearse en un ser doblemente articulado: un gigantesco cangrejo o langosta. Hay resonancia por supuesto con Kafka y sus agenciamientos, pero más en el sentido de que la transformación de Gregorio se da entre el estrato doméstico y el estrato laboral: ambas planchas asfixian a Samsa hasta transformarlo. Pues bien, es entonces que la idea de devenir sólo puede darse entre estratos. Pero hay aun más: se trata de la relación entre la sustancia, la expresión y la forma, donde existen posibles plegamientos y donde lo vital forma al cuerpo por dobles articulaciones: de ahí el parecido no-formal entre un molusco y un caballo. Al final, el profe se transforma y se funde con el plano: el plano de consistencia lo absorbe: es una alusión a Lovecraft, pero más con la intención de expresar que el devenir es siempre un devenir animal -y siempre dado por la presión sustancial ejercida entre planchas estratigráficas-. Muy interesante, quizá demasiado: chamanesco.
Comentado por Naxos en:
Hoja de trabajo “Geología de la moral”
23 January, 2007 - 23:08

Conversación en Transversal

Diciembre 12, 2006
Hola, he detectado el vínculo que este foro hace a mi blog y me ha llamado la atención la discusión. Por ahora encuentro muchas cosas de interés y también algunas inconsistencias tanto en la exposición de las ideas como en la lectura de las obras. Me parece normal ya que estos asuntos tienen que ver con una cuestión digestiva, sin duda alguna, así como también con hacer de estos espacios un ejercicio constructivo. Por lo pronto estaré leyéndolos al detalle y prestando atención, como viendo cuánto puede fluir esto y hasta dónde pueden llegar en ello cyclops . Quizá después les haga algún aporte, si cabe hacerlo. Por favor consideren que hay lectores interesados en leer esto, que esperamos eviten los enfrascamientos y que jueguen limpio -citando, referenciando, y hablando en voz propia-. Saludos.
Comentado por Naxos en:
Debate sobre artículos en Transversal
Martes 12 dicimebre 2006, 10:14pm

Conversación en Institución y Sociedad

Octubre 23, 2006
Hola Anibal, cómo va?

Pues acá pasando a saludar y para hacer una acotación respecto a los links que nos compartes. Bueno, en primer lugar agradecerte la disposición a descargar el texto, aunque es curioso y a la vez lamentable, que el documento venga scaneado directo del libro, ya que hubiera sido mucho más útil tenerlo formateado en word.

Sobre el link que haces al texto de Negri, que es un gran artículo, aunque demasiado oscuro y forzado, sólo vale acotar que ese tono “posmoderno” que al final Negri intenta aplicar a Mil mesetas es muy criticable. Creo que al respecto hay que hacer un poco de justicia para saber deslindar de toda etiqueta o mote a una obra que se esfuerza por romper con toda etiqueta o mote: en ese sentido Negri no es muy justo con el libro y lo arrastra a su interés filosófico-libertario. A Negri siempre hay que leerlo con pincitas.

Y bueno, también el link que haces a ese ya viejo site de con-versiones, que es muy útil también, pero que realmente estropea el texto original al estar plagado de párrafos destacados por Sergio Rocchietti. Me parece que no vale que ese capítulo esté tan sacado del contexto meseteriano de la obra original, y que lo esté sin ninguna clase de acotación explicativa de tal pertinencia.

De todos modos, creo que es tener en cuenta que existen vínculos de este tipo, y nunca está de más compartirlos, muchas gracias….

;-)

saludos

Comentado por Naxos en:
¿Cómo hacerse un cuerpo sin órganos?
Octubre 23, 2006 9:24 PM

Conversación en Antroposmoderno

Septiembre 19, 2006
Siempre he pensado que un ataque ad hominen se vuelve un argumento crítico útil para denunciar la actitud de alguien que, por pura vanidad o presunción, se ufana de dominar un saber que en el fondo no domina y más bien parece decirnos que ese saber ha terminado por dominar su actitud. Es por eso el comentario que hago ahora es directo y crítico.Bueno, me parece que este artículo está hecho al vapor y sólo desdobla inquietudes que el autor podría responder si es que hubiera tenido el afán de leer integralmente la obra de Foucault y si acaso pudiera desprenderse también de la escafandra psicoanalítica.

De haber leído al último Foucault (aquél que se enfoca en la parresía como modo de transformación ético, y en el cuidado de sí como fórmula para romper con el sujeto epistemológico) el autor de este insipiente artículo no argumentaría que el psicoanálisis desaparecería si es que el sujeto logra el dominio de sí contra de la norma. Si bien Foucault jamás aseguró cosa semejante, menos lo hizo en términos de un dominio de sí. El autor le hace de ventrilocuo para hacer decir a Foucault lo que Foucault tanto se esmeró por no decir. Eso resulta enfadoso.

Parecería que el autor duda de su disciplina y busca motivos que ya no encuentra para poder investirse de una autoridad que el psicoanálisis ya no puede darle a nadie. Desde ahí nos habla este autor: desde el temor de perder la fé en su disciplina y por tanto, de su oficio.

Y siendo psicólogo este articulista, temo que sería mucho pedirle también que como tal intente, en función de responder a la pregunta de cómo un analizante podría romper con las normas que lo sujetan (pregunta cuya respuesta implica un proceso que sólo a los ojos de la represión psiconanalítica se ve como “teñido de culpa” y con “retrocesos”) leer a conciencia la serie Capitalismo y Esquizofrenia de Deleuze & de Guattari, por un lado: para entender las rupturas que implica el esquizoanálisis, y por el otro: para evitar que en futuros textos nos vuelva a mostrar la constitución de los síntomas que lo hacen sujeto, de los cuales se abraza firmemente usando su supuesto saber psiconalítico, y con motivo de los cuales hace pública su falta de perfección.

(NOTA: Un texto al vapor es la prueba material de un sabotaje hecho por quien se cree autor del texto: apenas deja ver lo que en el fondo pudo ser, pero hace evidente el proceso por el que su pretendido autor pasa cuando lo está creando, de modo que da una constancia de los bloqueos tapones resistencias e impotencias de quien está siendo embestido por el proceso creativo. Un texto al vapor no logra alcanzar el afuera de las cosas y se lee como una escafandra que sólo invita al lector al ostracismo.)

Comentado por Naxos en:
SOBRE LA MUERTE DEL HOMBRE Y EL FIN DEL PSICOANALISIS
19/09/2006

Conversación en tilt!

Septiembre 8, 2006
Hola:Pues he leído el artículo y me parece que la posición de Arendt es demasiado molar y estadística para estos menesteres referidos a las TICS (y digo “molar”, precisamente, a propósito de Deleuze y de Guattari, quienes consideraron esta visión estadística y colectiva como demasiado amplia y demasiado totalitaria, como venida de un régimen de signos despótico, significante y dominante: y pues si, en efecto hay que recordar que la obra de Arendt se inscribe y no sale del contexto de la guerra fría, por lo que me parece se le escapan las condiciones posteriores a esa etapa histórica, esto es: las condiciones que implican precisamente la emergencia de internet como herramienta accesible a cualquiera. A este respecto, creo que Toni Negri es quien hace una crítica amable a Arendt en su libro Imperio).

En fin, me parece que lo que está sucediendo en las TICS es mucho más molecular: es decir, de un orden de segmentación más fino que lo molar, y que recorre los contornos de lo singular, por lo que no sólo pone en duda esa representación común -esa que está como vertida en el gran bloque del common sense del pensamiento- sino que la desgrana en singularidades y en diferenciales que van más allá del “pensar representativo”. Me parece que el pensar representativo siempre tenderá hacia molaridades enquistadas por la idea de una mayoría cuantitativa que no considera a la singularidad “en su singularidad”. Acá cuando se habla de singularidad es la singularidad de la diferencia y no la del “Otro” representado referido por Ulises, ya que la idea del Otro representado es una idea aún antropológica. Me parece que Deleuze no nunca fue por ese camino, sino más bien siguió a la singularidad desde la idea nietzscheana del aconteciemiento y de sus umbrales de intensidad. (En Deleuze la diferencia nunca es una diferencia de representación colectiva, sino de singularidades donde la idea del yo y del sujeto se rompen para dejar ver diferenciales de intensidad -en este sentido es preferible leer tanto la Lögica del sentido como Diferencia y repetición prospectivamente desde lo logrado en Antiedipo y Mil Mesetas, y tambien restropectivamente desde sus estudios sobre Nietzsche y Spinoza-).

De entrada, para malensayar un ejemplo del porqué considero que la teoría de los TICS no se ajusta a los grandes bloques estadísticos, ya que más bien surge molecularmente de una fractura molar y representativa, intentaré referenciar -hasta donde pueda y de pasadita- la emergencia de las pcs en el primer lustro de los 80 -emergencia que se produjo a partir de una “mala jugada” que Bill Gates le hiciera a la macro empresa IBM-.

Hasta donde sé pues, Gates le vendió a IBM la idea de comercializar las pcs con la innovación del sistema operativo DOS -en ese entonces IBM tenía la premura de competir con el sistema operativo de Apple-. Sin embargo, Gates no incluyó como parte de las patentes el derecho al sofware que las componía sino sólo al hardware, por lo que despues dicho sofware pudo ser clonado sin que IBM pudiera reclamar esos derechos. Para entonces IBM ya había destapado mundialmente la idea de la pc y también había inundado el mercado con su primera producción. IBM distribuyó esa herramienta a nivel no sólo local sino celular, tendiendo una red de potenciales usos -cosa que después Gates y Apple aprovecharían-: pero hay que considerar que esto fue más bien un desprendimiento o despedigamiento de una vertiente de su empresa monopólica, es decir, para IBM, un déficit o una pérdida monopólica.

En términos deleuzo-guattarianos, Gates pudo hacer que la máquina de guerra capturada por la megaempresa IBM -es decir, la referida a la monopolización de la producción de pcs en el mundo- libere o suelte una de sus líneas de fuga capturadas. En el enfoque de D&G, cualquier orden de producción, cualquier máquina de producción o de guerra, funciona porque existen líneas de fuga creativas que son susceptibles de replegar, estriar, o capturar, para así generar un aparato de producción y de codificación dominate o utilitaria. Pues bien, como lo entiendo, esa línea que la IBM soltó es una línea de creación que historicamente implicaría la producción a granel de las pcs y de ella Gates se alimentaría para hacer su empresa millonoria. , De una sola línea gates levantaría un emporio. Hay que tener en cuenta que Gates fundaría microsoft prácticamente solo, y estaría negociando con la mayor empresa de computadoras en el mundo. Respecto esta negociación con IBM, recuerdo la expresión de uno de los socios de Bill, creo que de Paul Allen, la cual decía algo así como que ellos en ese entonces tenían que seguir “montando al oso” (riding de bear) para lograr comercializar su producto sin ser engullidos. Por supuesto el gran oso era IBM.

En fin, me parece que de un ámbito molarizado de producción representado por la empresa IBM, derivó una molecularización singular, diferencial y digamos tambien “expansiva” -aunque no en el sentido totalitario-, que pudo hacer significativa la realidad de las pcs a nivel mundial. Me parece que este aspecto molecular tiene que ser tomado en cuenta como una suerte de génesis de las TICS…al menos esa es una de las impresiones que pueden surgir al tomar en cuenta enfoques como los de D&G…

saludos

Comentado por Naxos en:
TIC’s y el (sin) sentido común*
Septiembre 8, 2006

Conversación en Rizomas

Agosto 3, 2006
Cosmodelia, lo tengo ya anotado como pendiente. Gracias por la referencia a Suely Rolnik y a la edición en Latinoamérica. Es una lástima que no haya una sucursal en México. Siempre emociona leer a Guattari, aunque sea cuando sólo le toma un párrafo. Muchos saludos.
Comentado por Naxos en:
*M i c r o p o l í t i c a* /Cartografías del deseo/
8/03/2006 10:30:32 AM

Conversación en Schizosabotage

Mayo 23, 2006
Excelentes reflexiones, resuenan. Me recordasta a Guattari y su ritornelo del Mil mesetas. también me evocó al final algo de los régimenes de signos, sobretodo, del regimen significante y despótico que levanta una muralla, pared blanca-hoyo negro. Rostridad. y el esquizoanálisis, por aquello de estar ahogado en nuestros intestinos…
Comentado por Naxos en:
Courage
Tuesday, May 23, 2006 7:16 PM

Conversación en Epicedio

Mayo 11, 2006
Pues me gustó la comparación…aunque la cosa ha cambiado mucho el principio es el mismo. la cosa no está tanto en el el consumismo, ya que es una consecuencias y efecto del capitalismo. Digamos que es su parte engañosa. Por ahí Deleuze & Guattari en el Antiedipo hablan de cómo algunas tribus sedentarias conjuraban el advenimiento de la plusvalía… Todo indica que el capitalismo es más bien un acontecimiento inrreversible no de la historia sino de la especie humana….
saludos
Comentado por Naxos en:
[Sociedad] reflejos que describen (IV)
11 mayo, 2006

Conversación en Exordium

Noviembre 21, 2005
Con lety entiendo que cuajar secretitos, “sucios secretitos” -dirían Deleuze y Guattari en el Antiedipo-, es una triangulación de la represión familiar. No obstante, hay algo en los padres que se catequiza socialmente en los hijos -es esa represión- y que los mete en el complejo Padre, madre, hijo, neurotizándolos. Más que los secretos permanezcan enterrados (un neurótico ama el yo de su edipo) es mejor ponerlos en esquizoanálisis, vaentanear la casa, abrir las puertas de ese ambiente tan encerrado… El problema es ese, que los secretos mientras pernanezcan encerrados enterrados -reprimidos-, la liberación de la máquina deseante y sus líneas de fuga creativas permanecen neurotizadas. Seamos esquizos revolucionarios, soltemos las amarras…Que los secretos no sean amables y que se desentierren…
:)
Comentado por Naxos en:
Secretos
lunes, 21 noviembre, 2005

Conversación en Exordium

Noviembre 13, 2005
Hola… qué bien que andas por acá—
Veo la pintura y la encuentro excelente… se me imagina un cuerpo sin órganos y su huevo de intensidades…
:P
saludos
Comentado por Naxos en:
Deseo
domingo, 13 noviembre, 2005

Conversación en Schizosabotage

Septiembre 21, 2005
Que historia tan deliciosa. sobretodo porque se remata con la idea de que el libro es un buen amigo tuyo. Sin duda lo es y en particular ese -aunque hay otros-. La verdad es que a mi si me da mucho por hacerme de esos amigos y comprarlos. No hace mucho en plena reconstrución espiritual, sólo de ese tipo de amigos me rodeaba. Salía de la librería con una pila de ellos, rigurosamente seleccionados, pensando que había adquirido un arsenal. La sensación era de que había traficado con armas y corría directo a casa para encerrarme durante meses. la intimidad de los amigos-libros es una intimidad que no se logra con nadie: son amigos muertos que resucitan en tí…
la sensacion de tener ahí a un amigo que te hablará cuando lo necesites es muy fuerte, es un sobrevuelo de los tiempos…
En hora buena…
Great choice!!
saludos
Comentado por Naxos en:
Book Shopping II
Wednesday, September 21, 2005 11:37 PM

Conversación en Rizomas

Septiembre 12, 2005
Me parece que antes de discernir qué sería el devenir-cyborg, es menester repensar un poco la idea de devenir en el sentido deleuziano-guattariano. Por supuesto que esta idea tiene que ver mucho con el deseo, y con la difuminación del yo (texto que por cierto disfruto mucho, ya que es -como este- un texto en el cual podemos leer directamente a Cosmodelia, y no a Juan Antonio Ramirez :P ). Por ello considero que es preciso revisar la organicidad de los plegamientos que permiten pensar el devenir y el deseo. De entrada, una clave del devenir la ofrecen D&G en ese libro situado entre Antiedipo y Mil Mesetas, me refiero a “Kafka. Por una literatura menor” (Editorial Era). Creo que en ese librito D&G ofrecen un punto medio para pensar el devenir. Siguiendo la maquinaria literaria de Kafka, sugieren que el devenir acontece por una suerte de aplastamiento de los stratas. En La metamorfosis, por ejemplo, Gregorio Samsa deviene un gigantesco insecto. Acá la idea de gigantesco es interesante: Samsa no se convierte en insecto sino que sufre una serie de plegamientos en su morfogénesis, conservando la masa específica de su cuerpo, y plegándola hacia una agenciamiento burocrático en el plano de consistencia. El aplastamiento de Samsa se da entre los strata familiar y laboral, a nadie le interesa su persona: el interés radica más bien en la vitalidad productiva de su organismo. Son esos agenciamientos maquínicos los que desterritorializan a la persona de Gregorio, y reterritorializan su cuerpo. Entonces, el devenir se da siempre entre dos stratas cuyo régimen es despótico: son dos pinzas que hacen de forceps históricos y cuyas planchas deshacen la organización humana del cuerpo. Dado que implica siempre un desplazamiento en la organicidad del plano de consistencia del cuerpo, el devenir siempre es un devenir animal: es un plegamiento morfogenético significado por una doble articulación. Por tanto, no es que el devenir cybor incluya un devenir animal o que ocurra como por “versus”, sino que siempre hay un devenir animal, independientemente de lo que se devenga.En este sentido, la cuestión kafkiana invita a pensar el devenir no tanto como una manifestación del deseo o de la potencia, es decir, no implica una cierta consciencia de aquello en lo que acaso se deviene. Por el contrario, el devenir siempre implica está doble articulación que hace de pinza a la organicidad del cuerpo. Asimismo, en la Geología de la moral, el doctor Challenger sufre una serie de transformaciones mientras expone públicamente cómo los stratas están doblemente articulados. Su devenir-cangrejo–langosta es un devenir que termina por llevarlo a una especie de plegamiento absoluto en un fulgor que se abre al plano de inmanencia. El caso del Doctor Challenger refiere a que el devenir implica una serie de desterritorializaciones/reterritorializaciones absolutas. El exponer en qué consiste la estratificación por doble articulación, implicaba para él una territorialización de lo dicho, una desterritorialización de su voz, y una reterritorialización de su cuerpo.No obstante, siguiendo la experiencia nietzscheana, para que exista un devenir debió de acontecer previamente una experiencia de ruptura con la dialéctica y con los dualismos platónicos-cartesianos. Es por esa herida que el deseo chorrea: ese desear significa una revolución molecular. No es sino por dicha molecularización del deseo que el devenir acontece a la experiencia humana. Todo ello implica deshacer la organización del cuerpo, lo que en términos deleuzo-guattarianos es hacerse de un cuerpo sin órganos, hacerse de un cuerpo de intensidades que se ecualizan respecto al plano de inmanencia. Esto puede traducirse, en términos spinozianos: en potencia (y la potencia es una relación que surge por la paralela cuerpo-alma, una paralela que implica al cuerpo-alma en tanto que autómata espiritual). Al decir CsO, al decir autómata espiritual, se dice de una cibernética existencial.

Con la idea del ser cyborg o devenir cyborg, no se descubre algo que esté fuera de la experiencia, sino una relación diferencial con el plano de inmanencia -y todo lo que tiene que ver con este plano es “auto”, es decir: implica una maquinización relativa-. En este sentido, pienso que la relación con la técnica es más de un orden secundario o anexo. Sólo somos “tecnocarne” en tanto que nuestro cuerpo es un sistema de disposiciones engarzadas a un campo de acción determinado. Por ello personalmente estaría por pensar que ya somos cyborgs (pero prefiero decir autómatas espirituales, siguiendo la ecuación cuerpo-alma=automatón).

Quizá no sea tanto la técnica sino la herramienta-arma lo que es preponderante en ese devenir. En este caso pienso por ejemplo, en el monolito de Kubrick: la presencia del monolito como materialización de la inmanencia, y entonces el primate lanza el hueso que usó como herramienta-arma: ese lance en el film significa una especie de salto cuántico al espacio exterior, pero en la experiencia significa una automatización del ser. El hueso no es un implante, ni una prótesis.

El hueso es herramienta–arma como línea de fuga creativa que hace de la experiencia una máquina que emula la automaticidad del plano de inmanencia…

Aunque quizá devenir-cyborg sea como esa sonorozación hiperdesterritorializada que podemos eschuchar en la rola cosmodélica “Cyborg love”…

:D

¿Será?

saludos a todos

Comentado por Naxos en:
Deseo y potencia de devenir Cyborg
9/12/2005 05:05:18 AM

Conversación en Rizomas

Julio 17, 2005
Hola rizomáticos…Es el momento de hacer algunos comentarios bastante extemporáneos pero prometidos.La cosa del CSO remite a una experimentación con el cuerpo de intensidades, un cuerpo que está en las antípodas de la sociedad, de su organización y de su socialización, es el cuerpo sin órganos el que se codifica, es el cuerpo del deseo el que se ensambla con la máquina social.

El CSO implica, como lo entiendo desde el Antiedipo, una desterritorialización de los flujos del deseo que la máquina social puede territorializar desde su organización productiva, es decir que implica una decodificación de la codificación de la plusvalía del capital.

En este sentido lo que semiotiza el capital es el cuerpo del deseo, el chorrear del deseo que está en las antípodas del CSO. Primero es la máquina deseante del CSO y después la máquina social del capital que codifica sus flujos en función de su plusvalía de capital.

Esta postura deleuzo-guattariana implica una visión cuya influencia proviene de Wilheim Reich y del marxismo: intenta entender las formas colectivas de represión orgásmica del deseo desde la presunción de la representatividad colectiva.

No obstante, el CSO implica un flujo siempre incodificable, un flujo que siempre escapa a los límites de la codificación capitalística, ello es porque se funde con su propia inmanencia: el deseo es un llamado de sí mismo hacía si mismo, una recusación de su condición inmanente.

La sociedad y su organización subyacen al CSO y éste recorre un plano de consistencia. Dicho plano es un nivel que se apuntala, en el sentido freudiano, al nivel somático de la líbido: es decir, implica la energía por la cual los órganos de los seres vivos se hacen órganos y se organizan en el organismo.

Dicha organización implica ese ensamblaje social, es decir, una estratificación del plano de consistencia: lo implica en los diversos planos y subplanos de la subjetivación y de la significación. Es por ello que D&G hablan de un triple vendaje que reprime el fluir del deseo: ese vendaje triple son los planos de significación (representación) de subjetivación (inconciencia, colectividad) y de organización (consistencia biológica del cuerpo).

¿En qué consiste un cuerpo? Consiste en los diferenciales de intensidad que el CSO libera. Es por ello que el CSO implica también la experimentación de la existencia. Creo que lo que hay que remarcar y que no está muy explícito en el post, es que un cuerpo sin órganos se hace. Es decir, se conquista con la experimentación de un vitalismo de la existencia.

El cuerpo se presenta estratificado siempre, encapsulado, enterrado, enraizado: implica de entrada el invite a su liberación y a su conquista. Hay que conquistar el cuerpo mediante la construcción o el temple de un CSO.

En Mil mesetas, D&G hablan de distintas formas de hacerse de un CSO, el cuerpo masoquista, el cuerpo junkie, el cuerpo hipocondríaco. Estos cuerpos, una vez que conquistan su CSO, hacen pasar ondas de intensidad por él.

Implica entonces la apertura de un circuito de retroalimentación energética y de intensidades: ondas doloríficas para el cuerpo masoquista, ondas frigoríficas para el cuerpo junkie, ondas cristalizadas del cuerpo hipocondríaco.

Para conquistar o hacerse de un cuerpo sin órganos es necesario recorrer los vendajes mediante un programa: es decir, mediante una planificación desterritorializante que libera el deseo. El objetivo del programa es liberar el deseo y desenraizar la existencia de su estratificación histórica. El objetivo del programa es desestratificar la existencia para conquistar su cuerpo de intensidades.

Se empieza por templar el plano de significación: se trata de ejercer el beneficio de la duda y de practicar el desconcierto ante lo inmediato de la existencia, se trata de instruirse en el hábito de esa falta de certeza que juzga lo cotidiano y que encarrila las mentes hacia su enquistamiento en la máquina social.

Una vez liberado ese plano se prosigue, según el programa, a templar el plano de subjetivación: esto es, de entenderse singularmente por encima de las colectividades que nos conforman cual barro, que nos subyugan en su densidad ideológica: el inconsciente no es un teatro, es una fábrica que proyecta los fantasmas de lo que es reprimido por la máquina social, no somos individuos, somos cuerpos integrados en un CSO colectivo: este CSO colectivo remitiría a algo así como a la intensidad continua de la especie (en vez de la extensión temporal de la individualidad discontinua y corporal).

El cuerpo sin órganos siempre es una colectividad dentro del cuerpo físico. Siempre implica un pueblo o una multitud de seres singulares que se ecualizan. Templar el CSO tiene el objetivo de llegar al plano de organización del cuerpo colectivo y del organismo organizado. Tiene como meta una toma de consistencia que sólo se adquiere cuando se alcanza ese plano. Cuando se toca o se roza ese plano se libera el cuerpo sin órganos: se le ha conquistado, se ha hecho uno para experimentar un vitalismo singular.

Tocar el plano de consistencia es un deslumbramiento que fulmina los vendajes y que abre el huevo orgánico que envuelve la existencia: se abre así el circuito de retroalimentación del deseo en ese acontecimiento.

La toma de consistencia implica una relación directa ya no con ese plano sino con la inmanencia: la vida se torna un vitalismo, se torna un conjunto de diferenciales de intensidad: lleva más allá los límites y siempre implica un re-crearse en los umbrales de la existencia. La toma de consistencia es el despliegue de una línea de fuga del deseo, y esa línea siempre implica las subidas y bajadas de intensidad: sus diferenciales.

No obstante, implica en su vitalismo el peligro de la abolición de la existencia: una línea de abolición que torna la línea de fuga creativa en línea de muerte. Por ello D&G advierten que una desterritorialización salvaje implica un vaciamiento del CSO: el cuerpo vació de intensidades que no se llena más, salvo por el templar foráneo de otro CSO ajeno.

En fin , no es lo mismo:

…un hoyo negro que se acerca a una estrella y que al hacerlo le roba su energía de la forma más exabrupta hasta acabársela, sin volver ya nunca más darse su luz, dado que no la encuentra en sí mismo, y dado que es un punto infinitamente denso e infinitamente pesado. (Un cuerpo sin órganos vacío sólo puede pensar en llenarse por la luz que no tiene).

…que el templar del canto de las ballenas. Ellas conquistan su CSO colectivo mediante una bella hipnosis que lleva a los cardúmenes de peces a centrase en un punto del cual no podrán salir. Estos cardúmnes son un CSO sin organos en tanto que se mueven al unísono y en tanto forman un cuerpo de unidades perfectamente integradas y sincrónicas. Las ballenas se alimentan de ellos creativamente, mediante la seducción creativa que hace de la cadena vital una táctica de su supervivencia, una supervivencia de gran mamífero, una supervivencia que mantiene el equilibrio de su continuidad como especie.

¿Pero la nuestra es una línea de fuga creativa que nos orquesta colectivamente hacia nuestra continuidad?

¿O es una línea de abolición destructiva que subleva la discontinuidad individual de nuestra especie?

Ahí pues las preguntas para la reflexión intensa…

saludos

Comentado por Naxos en:
tener un cuerpo, devenir experimentadoras…
7/17/2005 12:46:39 AM

Conversación en Rizomas

Julio 4, 2005
Cosmodélica-guattariana eres como un bricolage existencial que arrastra todo tipo de cosas… :-) Por supuesto que lo comentaremos. Pero de tu voz, si no se no siente valer. Has de empezar tal vez con cantos de ballenas o con hoyos negros.saludosPD
(…) respecto a tu CSO. ¿Será un bello cuerpo hipocondriaco? ¿Será que lo llenas de frágiles cristales? Olvídalo, son puras ondas frigoríficas las mías. Incluso estoy temblando al escribirte esto…

Comentado por Naxos en:
tener un cuerpo, devenir experimentadoras…
7/04/2005 06:16:15 AM

Conversación en Rizomas

Junio 24, 2005
Hemos recibido este post de oxanairda por email.
Como aporta la dirección de su blog “Nairda´s blog-lab” e interesantes reflexiones y comentarios a varios posts, incluído éste, bien podría leerse aquí, en uno al que podríamos añadir los email/rizomas ;-)
::::Hola, cómo están rizomáticos?

Apenas descubro este medio y me parece potencialmente interesante. No pude evitar que su blog me llamara la atención, sobretodo por su título. Más o menos le he dado un repasón, pero veo por sus archivos que también llevan un buen rato dándole. Así que hay mucho que revisar, acaso para el deleite y la multiplicidad.

Está interesante el último post (blogueado por Cosmodelia), pero como que le faltó decir que Nietzsche discernió sobre el clima porque estaba siempre enfermo, y porque era su pensamiento el que indagaba respecto a cómo el clima podía influir, no sólo en los cuerpos, sino en la historia y en la magnitud de las situaciones. Además, no le bastaba con una dieta frugal y con el aire de montaña: el pobre Nietzsche añoraba un lugar cálido cerca de la línea del ecuador, un lugar próximo a las mesetas mexicanas, para sentirse mejor, para curarse del Gran Frío que lo aquejaba. Dado que no lo calentaba ni el sol, y dado que pensaba que sus afecciones eran una cuestión de la térmica regional, buscaba un lugar cerca del cinturón magnético, buscaba un lugar donde poder no perder su gravedad en la tierra. La cosa era menos respecto al clima y más respecto a una polaridad existencial que él había perdido.

También me gustó la inquisición nómada, también blogueada por Cosmodelia. Pero no sé… creo que se le escapó la idea de que los nómades somos también completamente estáticos (como el propio Deleuze, quién se movía poco). Para los nomades que no se mueven, nuestro viaje es de una índole poco cibernética, acaso el ciberespacio sólo sería una herramienta, como la estaca o el palo de arar. Nuestros recorridos son viajes afectivos, viajes de ese modo finito circunscrito a la potencia afectiva, esa potencia de nuestro cuerpo presente: justo como ese pintor que sale en la película de Amelie, ese que sabe todas la narraciones posibles circunscritas, y que las narra al sacar diferenciales de intensidad en su cuerpo (de hecho la fragilidad del cuerpo de este personaje es una alusión al cuerpo sin órganos deleuzo-guattariano). O también como la propia Amelie, quien puede contar frente al horizonte, la cantidad de orgasmos que en su momento ocurren. En fin, me da la impresión de que el post aún linda el ser nómada con el desplazamiento físico: el pensamiento libre es un desplazamiento necesariamente extático que es capaz de recorrer todo intersticio significativo. Es algo así como un devenir abductivo.

Fíjense que no he escuchado a Ornette Coleman, pero ya tengo el dato. Gracias por ese post: aunque no soy nada conocedor, pienso que el freejazz hace que las neuronas sean un tanto más saltarinas que de costumbre, y hace que la rigidez de la estructura de la lengua sea un poco más flexible y plurivocal.

La entrevista a esta señora Rita Levi-Montalcin (blogueada por Lukas) me parece que es muy interesante y ciertamente polémica: no deja de tener un dejo de ironía el hecho de que ella considere que algunos acontecimientos históricos sean fruto del componente palocortical. Esta señora si que sobrevuela las cosas: no sólo ve el mundo a través de una vitrina que puede petrificarlo todo para su conveniente disección, sino que hace un grandioso embutido capaz de explicarlo todo por los fluidos neuronales. Se ve que está curtida por la vieja idea de ser una científica total. Vaya con el objetivismo exacerbado de supuesto cientificismo que ostenta esta señora, no me resulta extraño que le hayan dado el premio Nobel. No cabe duda de que los científicos son unos cabezones caras duras: la promoción que resguarda la autonomía del campo científico, con discursos como el de esta señora, estará felizmente perpetuada, mientras exista un periodismo tan ligero y poco crítico. La entrevista deja mucho qué desear, sobretodo porque el entrevistador retoma la cosa muy desde la superficie –claro que se necesitaría ser un especialista competente, casi un contrincante, para cimbrar un poco estas “presunciones de vida” de la señora-. El entrevistador le pone un poco de morbo al sentido común de lo científico, y lo que terminó por calarme, sinceramente, fue que ella se dejó definir como spinozista. Vaya con la seño. En fin, entre la política, la ciencia, y su difusión, no cabe duda de que estamos en la olla.

En fin, hay tantas cosas en su blog: felicidades también por bloguear la perspectiva de Deleuze respeto a Proust, de su perspicacia literaria, y de la posibilidad revolucionaria que tiene el poder inventar una lengua extranjera (o una literatura menor).

En cuanto a lo de los libros-rizoma: yo soy de los que mejor se acompañan con un libro (lo demás es otra cosa). Mi preferido es por supuesto, Mil Mesetas, pero creo que es obvio decirlo. Quizá Imperio puede ser el último gran intento rizomático. La cosa no es tan sencilla de lograr: yo mismo tengo un blog que intenta serlo. Para mí sería un honor que lo pudieran visitar y que lo quisieran comentar. Mi blog no es la gran cosa, apenas empiezo a conocer esto, pero es un blog experimental y temático: trata de discernir respecto a una experiencia-exabrupto que podría decirse o etiquetarse como nietzscheana. Es un experimento literario-reflexivo, que quizá les pueda gustar: es rizomático en el sentido de que sus artículos apelan a la misma experiencia y a su estela de consecuencias existenciales. Los textos más o menos van entrelazados: hay una gradiente de sentido, una propuesta del orden de lectura, pero pueden leerse rompiendo ese orden: entrando y saliendo por dónde se pueda. Claro que la idea es poder seguir el aliento del sentido a pesar de sus virtudes rizomáticas.

La dirección es:

http://nairdasbloglab.blogspirit.com/

Pues eso es todo y dejen les digo que pondré un enlace de su blog en mi blog, por aquello del hoyo de topo por el que se sale y se entra, por el que va y viene, por el que se cruza y se encuentra…

Salud!!

por fa cualquier cosa escribir a oxanairda@yahoo.com

Comentado por Naxos en:
Las emanaciones del calor y libros/rizoma
6/24/2005 03:46:02 AM