Conversación en Vimeo Code_swamp

Nice visuals. But all the molecular points are always converging to the center, or to the main code, without scaping. That is not giving any sense to the formation, i mean, that is not explaining why they are going through a codification neither why the center runs like a field of atraction. If they are passing through that, some molecules should decodificate themselves and scape, because the main code isnot capable to codify and retain each molecule with an specific code. So he should just let go while they will try to get out of his field -without success, because he will recodify them-. I think this visual es pretty awesome, but i have to say sincererly that it lacks a main conceptual explanation, maybe a deleuzian ontology shoud be backgrounded

Comentado por Naxos en:

code_swamp

18 junio 2008 2:20am

Conversación en Mangas Verdes

Bueno, yo mismo intento tenerlo claro también, dado que en el fondo, hoy en día se puede ver, que esa práctica no puede dejar nada bueno a uno, al menos eso me parece

Comentado por Naxos en:

El amante virtual

21 de Mayo 2008 7:33am

Conversación en Mangas Verdes

Debo aclarar por mi parte que entendí el asunto como real y de ahí mi comentario. Cuando refiero a que “sin embargo es un artículo de ficción”, me refiero a que el articulo se presenta como ficcional por parte del psiquiátra, pretendiendo hacer ver que es dificil para alguien que no lo sea mantener la engañifa sin secuelas a su identidad. De ahí el escrúpulo de hacerlo pasar como ficcional, para no promover que ese uso sea practicado por usuarios comunes y corrientes. En el fondo ello parece implicar que ese tipo de practicas o engañifas, que ese juego con la identidad y los afectos de los demás involucrados, sólo puede hacerlo algún especialista, es decir, sin pagar consecuencias a su subjetividad. El discurso psiquiátrico siempre toma una media verdad que se niega y una media mentira que se afirma: en este caso, la media verdad que se niega o se oculta remite a que el asunto es un caso real, y la media mentira que se afirma, en función del escrúpulo que he mencionado, remite a que eso “real” vale más presentarlo a los no especialistas como una ficción en su forma. Aprovecho para mandarle un saludo a Vaughan cuyo trabajo bloggero admiro muchísimo.

saludos

Comentado por Naxos en:

El amante virtual

21 de Mayo 2008 7:20am

Conversación en Mangas Verdes

Sin embargo Manuel, es un artículo de ficción. Un psiquiátra como tal tiene la preparación para amortiguar las implicaciones subjetivas, los investimentos de identidad, y los desplazamientos de sentido referidos tanto a su profesión como a su persona, pero también a los de las personas que èl trata, de sus pacientes, y todo con respecto a asuntos o problemas de índole propiamente psiquátrica. Es decir que, en tanto que era psiquiátra, el haberse hecho pasar por mujer en la red, y hacerle creer a varios que lo era, y haber hecho sentir enamoramientos y demás, todo según una mirada que sobrevuela objetivamente la situación, como por fuera, como en show, no le resultó algo que le afectara sino que le permitía hacer un margen para no implicarse subjetivamente y enriquecer su investigación. Sin embargo necesitaríamos ser todos psiquiátras y adoptar ese distanciamiento analítico, esa indiferenciación subjetiva, para mantener esa ficción sin ser afectados subjetivamente o investidos por la subjetividad que implica hacerse pasar por otra persona, o adoptar una identidad cosmética ante una colectividad o grupo. Según mi experiencia pero también según algunos enfoques referidos a la interaccion simbólica y discursiva, hoy en día la red es un complemento que implica una retroalimentación que puede ser positiva o negativa en la construcción de un self interactivo. Todo depende de la franqueza con la cual uno poroyecte lo que cree ser en relación con lo que se le reconoce.

muchos saludos

Comentado por Naxos en:

El amante virtual

21 de Mayo 2008 12:06am

Conversación en Razón Atea

Atilio:

Veo que integraste varias respuestas y reescribiste la que me dedicas. OK, entiendo tu postura aclaratoria. Precisamente por la cuestión operativa - en la que todos parecemos coincidir- en Spinoza no hay nada de religioso y eso es lo importante. Como lo escribí en algún post también, la palabra Dios en Spinoza sólo sirve para poder desechar el término y librarnos de su peso histórico: me gusta decir que, precisamente por ello, no ha habido ser humano más generoso en el planeta que Spinoza. Nietzsche hizo de eso una escena teatral hermosa. Y bueno, eso de que Dios no juega a los dados definitivamente suena a racionalismo absoluto

saludos

Comentado por Naxos en:

Einstein consideraba a las religiones «supersticiones infantiles»

lunes, mayo 19, 2008 9:00:AM

Conversación en Razón Atea

Fernando, estoy de acuerdo contigo. A mí me gusta decir que Spinoza más bien se intoxicaba con la idea de Dios y no con Dios. No quisiera decir que Spinoza era ateo, o mejor dicho, no le veo tanto el caso o no veo qué se gana con ello. Sin embargo, me parece que puede ser aplicable en el sentido igualmente operativo, aunque un poco en detrimento de su obra y pensamiento. En el fondo es chocante hablar “del Dios de Spinoza”, si uno considera las implicaciones de la definición que hace de esa idea. Como sea, el post no está referido a él, sino de Einstein. Gracias por la aclaración, porque de pronto pensé que se estaba aprovechando la nota como para decir que esa carta de Einstein era prueba de su ateismo -o algo así-. En cuanto al comentario de atilio que pude llegar a leer, tengo poco qué decir y mantengo mi afán de evitar embrollos innecesarios. Pero por ahí hace mucho eché un post sobre Einstein refiriéndose a Spinoza, y por su modo amoroso de referirse a él y a su pensamiento, no me cabe la duda de que Einstein era Spinoziano. Todo indica que no le resultó gratuito
saludos

Comentado por Naxos en:

Einstein consideraba a las religiones «supersticiones infantiles»

lunes, mayo 19, 2008 8:45:00 AM

Conversación en Razón Atea

Hola:

Tengo atrapado este blog entre mis feeds y me llamó la atención el post. Espero que no se pretenda usar esta noticia como una “razón atea”, ya que Einstein era Spinoziano, como por ahí mencionó atilio, lo cual no quiere decir que los spinozianos seamos -con humildad me incluyo- equiparables a los ateos o a los agnósticos. Podría decirse que los spinozianos no creemos, sino sabemos de hecho, como un hecho del conocimiento -y no sólo damos por hecho (como se da por descontado) - que hay algo más allá de nuestras propias narices y de nuestros ombligos, algo a lo que Spinoza refirió en su Ética con la palabra Dios, pero sólo en términos operativos, esto es, para darle forma a su racionalismo absoluto y remitir a la causa sui desde un plano de inmanencia. Spinoza dejó a los lectores la opción de decidir si utilizan esa palabra para referir a ese plano, en mi caso he decidido que no vale la pena, y me parece que Einstein optó en el mismo sentido. Pero ello acaso sólo podría decidirse después de leer la Ética de Spinoza y de ver la potencia de la razón spinoziana.

Por lo demás, este es mi punto de vista, y sin el afán de querer entrar en polémicas de ésta índole, saludo los contenidos de este blog y a sus comentaristas.

Comentado por Naxos en:

Einstein consideraba a las religiones «supersticiones infantiles»

lunes, mayo 19, 2008 6:55:00 AM

Conversación en Moebius

Pues si el tema vale en literatura, que en realidad no es tan grave precisamente porque como tal está alimentada por esos lectores de superficie, que no buscan empalmar planos textuales o tradiciones y estilos, sino arremolinarse en el placer del simple leer y de estar sumergido en el encantamiento de la lectura, si vale pues para ella afortiori vale para filosofía, donde cada obra apela a una tradición discursiva a una serie de encadenacmientos académicos y de citaciones, alusiones y demás configuraciones que hace escuela y que dibujan un panorama conceptual, todo un paisaje histórico ontológico. Desde este punto de vista, la queja del autor que traes a colación es un tano risible, y suena como la queja de “es una lástima que no todos puedan arremolinarse en el placer de leer a fulanito o perenganito como yo lo hago con sutanito y agapito”.

saludos

Comentado por Naxos en:

¿Se puede leer sin haber leído?

17 mayo 2008 3:36am

Conversación en Tapera

No hablo de lo que hago -por fortuna no soy tan aburrido-, sino aludo a que es posible, con el suficiente poco escrúpulo citatorio, armar a partir del acceso a esos reservorios interneteros textos plagados de referencias que se hacen pasar por textos exhaustivos y de valor sustancial cuando en realidad sólo sirvieron en su momento para cumplir un X requerimento de materia y fueron publicados. La existencia de este tipo de textos no depende ni ha dependido de los reservorios inteneteros. Ese poco escrúpulo es parecido al poco escrúpulo de incluir un listado bibliográfico exhaustivo que pretende hacerse pasar como exigencia del contenido pero que sólo está siendo incluido, por un lado, para que el profesor pueda calificarlo prácticamente sin la necesidad de leerlo (dado que cumple referencialmente con los nombres y obras de los autores que él domina muchas veces el suyo mismo, por supuesto) y por el otro, para que los investigadores que dependen de los reservorios y de su claridad en el orden clasificatorio y que tienden a ese tipo de revisionismos supuestamente investigativos, hagan sus cartografías para explorar qué nombres por tradición deben de incluirse para pagar tributo al tema en cuestión y con ello hacerlos figurar en sus textos y lograr darse a conocer en relación a ese tema (lo que al final de la cuenta les resulta util para generar también sus propios contenidos regurgitados y alimentar esos reservorios). En pocas palabras, los reservorios interneteros son como el paraíso para ese tipo de prácticas referenciales, incluso muchas veces el sentido práctico de la competencia por publicar o ganar puntos implica y alimenta ese tipo de usos facilones y hace que el autor tenga un ojo -no tan desatinado por experimentado- que por callo le permite ya saber diganosticar correctamente y encadenar deducciones impresionantes a partir de una cuantas presunciones dadas en la referencia incluso perfectamente nomenclaturada. Aceeder a la información de los reservorios no garantia que los textos sean leídos, simplemente los hace menos cuestionables (”hey!, ese texto no está online, o sólo se puede encontrar en el reservorio, porque ni el creador lo tiene!” -y por ende si se cita un párrafo o se alude a su contenido es porque seguro fue leido a conciencia, aunque hace menos falta demostralo: la falta de acceso ya es un incentivo de autoridad que hace citable cualquier remasticamiento-).

El que nosotros no hagamos este tipo de cosas no significa que este tipo de cosas no existan o dejen de ser hechas por cabezones cuyo ejercicio académico es mucho más cínico que el nuestro. Nada evita que yo me entere por Google de que existen referencias que quizá puedan resolver mi problema pero que no valga la pena pagar por su acceso. Si bein el que formen parte de un reservorio privado no es criterio para ignorar su existencia, tampoco las hace más valiosas -yo tengo la idea de que los textos de más valor no son los que están en esos reservorios: que lo estén es no es mala señal de su calidad, sino de su franqueza académica y de su apertura discursiva-. En fin nada impide que yo pueda referenciarlas a título de “para una revisión más exhaustiva del tema, se ha publicado tal..” si la referencia la compruebo en relación a otros trabajos y la diagnostico por su peso referencial. Si me da la gana lo puedo hacer y no pasa nada, porque no estoy diciendo que sea una referencia que yo domine o que sea parte de la forma de mi contenido, sino que es una referencia que no desconozco y que es susceptible de abrir más puertas respecto a lo dicho -lo es afortiori porque no accedí a ella-. A eso es a lo que me refiero con franqueza académica, la cual siempre estará en función de hacer cierta justicia al trabajo que estás haciendo: si pasaste una semana rastreando por todos los medios una refeencia que quizá diste con ella pero que no accediste porque tomaste la decisión de no pagar por ella, es válido referenciarla porque consideras se vincula a tus contenidos, y porque pese de que quizá resulte poco valiosa al final de la cuenta -en su contenido-, es una referencia de dificil acceso que existe, y que pretende existir como una referencia importante, dado que sólo puede encontarrse en el reservorio. Por supuesto, si plagas de referencias de este tipo el contenido de tu texto sin leer los textos puesss…

Como verás, todo depende del cinismo y de cómo ese cinismo es o no consonante y mercenario con respecto a las exigencias del circuito académico por el cual vaya a pasar el texto investigativo que se está armando. Si bien hay mucha gente que hace pasar ese tipo de referencias extensivas como referencias de contenido o referencias de autoridad, en lo personal me preocupa más hacer la investigación que hacer el texto investigativo. Franqueza académica: todo es una cuestión de cinismos: en mi caso tengo apenas algunas cosillas circulando que nadie lee y que por fortuna apenas hacen justicia a mi trabajo. Si bien ello no es lo que me da de comer no sabes cuán orgulloso me siento de no venderle mi alma al diablo referencial.

Entonces, a mi juicio usando las referencias -indexadas en google- de esos reservorios sin acceder a sus contenidos invita a hacer referencias con menos presunción cínico-competitiva y más relajamiento, siempre y cuando uno conserve aún su alma y su virtud referencial. Es la unica forma de hacer valer esa clase de referencias: peor sería no hacer una alusión que más o menos diga “respecto a este tema, en internet se pueden encontrar tal y tal textos de tal y tal autor..” siendo que esas referencias sirvieron al menos para enterarte de que no eres el único ser en la tierra que se interesó por el tema en cuestión (los textos que omiten tal reconocimiento pretenden con ello arrogarse un efecto de autoridad sobre el tema que ambiciona un mandarinato sobre el tema). En fin pues, no tiene chiste ni es nuevo acotar que por supuesto puedan usarse esas referencias en su sentido más rampantemente cínico, porque ya es bien sabido que eso se hace en demasía con o sin los reservorios, con o sin google. Lo que digo es que vale la pena que valga el uso de referencias tomadas de internet (incluso sin su acceso) si ello sirve también para relajar las presunciones academicistas y lidiar con otro tipo de cinismos, en el sentido de descentralizar toda esa práctica de las presunciones de autoridad que se arrogan muchos investigadores, profesores, y sobre todo las universidades cuyo prestigio se sostiene por su sistema referencial de competencia y por el número de suicidios en el campus. Por supuesto, siempre es mejor tener acceso a los documentos completos de un modo gratuito, pero ello no va a detener al cínico para citarlos sin haberlos leído: el cínico tendría más razones para no leerlos en la medida de que los textos no son de acceso libre y gratuito: ello se debe a que menos personas podrían poner en duda su dominio de la info si la info no es de acceso libre y público, y las personas que si podrían cuestionarlo tendrían cierto entendimeinto por complicidad.

En fin, me parece muy lindo defender la máscara ética del ejercicio académico, pero la verdad nadie se escapa de proyectar presunciones y cinismos de oficio. Hay que estar muy atento para no dejarse llevar por el autoengaño. La mejor forma de hacerlo es conservar a toda costa una voz escritural, ser un pensador cuyo nivel de expresión no dependa de nadie más. Eso es lo que pretendo que el lector descubra al leer mi blog.

saludos

Comentado por Naxos en:

pobres pero honrados

10 de mayo 2008 1:46pm

Conversación en Tapera

Ahora que he estado reescribiendo mi tesis de investigación me dí cuenta de que muchos documentos alojados en reservorios como jstor o Sage tienen info muy útil que valdría la pena pagar para acceder a ella de no existir internet. Pero dado que la red existe es ridículo pagar por info cuya referencia está indexada en Google y que puede bastar para armar mapas bibliográficos de X tema con cierto valor académico y curricular. Hay tanto de eso ya por todas partes, lo cual no es necesariamente una mala señal sino una manifestación de cierta franqueza académica frente a prácticas tipo papers que explotan el método hardvariano de referencia tan sólo para acumular puntajes de publicación, pero que llegan a tener más páginas de bibliografia que de contenido.

Yo he corrido con mucha suerte respecto a mi tema, he accedido por ejemplo a la página de la OMS y he encontrado documentos viejos, fotografíados, otros transcriptos, todos perfectamente pdfteados. Lo que hay que exigir es eso: que los documentos oficiales siempre estén al alcance sin costo alguno-Por lo demás: hoy en día, pese a su autoridad, los artículos de referencia al trabajo de otro no pasan nunca de ser “la opinión de fulanito”. Me parece que este asunto implica cierto relajamiento referencial y bibliográfico, lo cual es deseable ante las presunciones academicistas de vacas sagradas, gurús departamentales y algunos mandarinatos.

saludos

Comentado por Naxos en:

pobres pero honrados

9 de mayo 2008 12:32pm

Conversación en Larval Subjects

“I confess that I harbor some resentment of the hours of my life penetrating a text, navigating the stylistic gymnastics of some thinker, to grasp a concept that is really rather simple and which could have been articulated far more directly.”

I kind of lament what you are saying here. I think that you are not considering the fact that the resentment you identify its just an evidence that you have sucesfully incorporated the knowlegde that is implicated in the text, and the sign -or the synthom if you like- that you have hopefully embodied the point of view that is registered in those “stylistic gymnastics” too. This allows u to think and not only to reproduce the implications of the concepts you are willing to clear. Remember that when you embody those concept you will never forget them, they will be part of your experienced composites.

The resentment you are reffering to is not about the time you spent reading the book, is about a confrontation you have inside and that is related to the author and the books that you have considered as a “must read”. I can understand the resentment you have in the case of the authors that u have read and that do not compose with the singularities you are, but if your idea of reading philo its not mererly academical, you have to admit that its not an obligation to read authors such like Nietzsche or Deleuze -which philosophy confronts with Kant or Hegel´s point of view- if you think that your philosophical path is rather kantian or hegelian.

Well, this is just what I sincererly think about what you have written, I must say that it took me quite a good lapse of time to express it, since I am not an english native speaker. I cannot be able to sustain a debate with you about this, althought i can try or at least read about your concerns, but i just wanted to let u know that your denying the labour that exercises thought itself, and that gives u the chance to activate the way you think. Maybe Kant, Hegel or Heidegger and Derrida wont help too much about it, because they were in fact pretty mistagoges, but Nietzsche, Deleuze, Foucault Spinoza gave everything they had, even with their stylistic gymanastics.

ok, please forgive my so broken english
and cheers

Comentado por Naxos en:

style

25 abril 2008 2:30am

Conversación en e-learning

Epas, si, gracias por los engranajes. Ayer le decía a Carlos Neri que tenemos que considerar que las reflexiones tecnológicas que hacen los geeks especialistas se están quedando a la zaga frente a lo que signfica la socialización de las redes, dado que no dominan ciertas implicaciones teóricas de lo social. Creo que es el caso de Dans, aunque admito que no es el menos peor de los top-pop bloggers que liderean la blogo-moco-cosa. Le decía a Carlos que quienes sabemos al respecto tenemos que actuar por defecto y para colaborar en una explicación más dura de la cuestion. No estaría nada mal.

saludos

Comentado por Naxos en:

El nanoblogging: Julianab (Ciberescrituras), Naxos (Inmanencia) y daniel3 (Comunisfera)

23 de abril 2008 11:46am

Conversación en Moebius

Carlos !!

Hola, buen post, gracias por la mención. Tampoco se me olvidan tus reticencias iniciales . Así como Juliana, te fuiste con mucho tiento. En una de esas descubriste la dinámica precisamente con ella, al hacer buen par lógico entre ustedes. En fin, a mi me dio mucho gusto ese arranque tuyo, de verdad. Por cierto, me gustaria ver en qué medida podemos hacer algo quienes tenemos cierta formación sensiblemente social para hablar de la veta teórica de este dispositivo. Me interesa mucho el asunto, y veo muy inquieta a Juliana también al respecto. Consideremos que las reflexiones que los geeks especialistas en asuntos tecnológicos se están quedando a la zaga frente a la rápida socialización de las redes. Quienes sabemos al respecto tenemos que actuar en conjunto y por defecto, para colaborar en una explicación más dura del fenómeno.

Es más, admito que el tema me flipea a la buena: sobre todo por las subjetivaciones que se puntillean en cada gorjeo. Bueno, ciertamente hoy en día tratar definir cualquier cosa es un ejercicio de autoengaño, dado que siempre se queda uno corto en el intento y dado que siempre se termina por hacer una reductio de tipo listin contestario o receta de cocina, me gustaria mejor proponer una analítica para pensar implicaciones y desplegar reflexiones. Creo que la clave del asunto es pensar al twitter como un dispositivo de enunciación muy pragmático: dado que, como lo twiteaba la otra vez con Juliana, para cumplir con todo el requerimento del dispositivo basta escribir tan solo un verbo en gerundio. Ello significa que todo en twitter esta dispuesto hacia la enunciación: es un dispositivo no para proyectar fragmentos de identidad, sino para codificar ando-endos.

Desde esta óptica Twitter será entonces una especie de caja de resonancia que fortalecerá y complementará las microacciones que el usuario tiende a efectuar en la red, las cuales a simple vista y en el marco contextual en el que dicho usuario se encuentra, sólo llegan a representarse gruesamente como la acción fija de un hombre que sentado frenta a una pantalla. Con twitter, esas microacciones hayan su marco de referencia para que cobren cierta fuerza performativa y los followers sean los garantes.

En fin, hay mucho qué decir. Te recomiendo eches un vistazo a mi sección de favoritos, ya que ahi he seleccionado y rastreado los twitteos autoreferenciales de lo que “twitter es”. Algunos son estupendos y muy enriquecedores. Pero la idea es ya actuar en conjunto y un poco más en serio, para discernir la veta microsocioológica del twitter.

saludos

Comentado por Naxos en:

El año que vivimos con la intesidad de Twitter

23 de abril 2008 1:37am

Conversación en Sociología Contemporánea

“Pero pienso que el precio es en ocasiones alto”

Ah caray christian… estaría bueno que extendieras tu preocupación. ¿A qué te refieres con ello?

Puedo sospecharlo, pero quisiera ver qué me dices.
salud

Comentado por Naxos en:

Cibersociología y sociólogos en Microsoft

20 Abril 2008 3:57am

Conversación en Ciberescrituras

Juliana, gracias por la respuesta. En mi opinión no hay tiempo siquiera para la identidad en twitter, todo es gerundio. En Second life si hay una proyección mucho más circular: ahí la construcción de la personalidad -que no de la identidad- tiene componentes muy dinámicos, dado lo virtual, pero que tampoco son forzosamente cosméticos. En twitter todo es acción, y como bien dices, hay un pacto de verosimilitud que lo hace un instrumento idóneo para el ejercicio no tanto de la sinceridad sino de la franqueza. Esto no equivale a decir que no existan fakes dedicados al autoengaño -incluso intelectual o protagónico-, pero la verdad es que cuando se hace eso hay una retroacción negativa que hace pagar caro el desdén hacia la herramienta.

saludos

Comentado por Naxos en:

Sobre la madurez del nanoblogging

19 abril 16:46

Conversación en Ciberescrituras

Hola Juliana !!

Estoy totalmente de acuerdo. Aún recuerdo hace un año lo escéptica y tímida que eras al twittear, incluso recuerdo una cierta preocupación tuya en cuanto a la proyección de la identidad refiere. A mi me interesa mucho este tipo de dispositivos porque precisamente involucran una forma de microsociología.
saludos

Comentado por Naxos en:

Sobre la madurez del nanoblogging

19 abril 5:03am

Conversación en Sociología Contemporánea

Hola Christian !!

Bueno, pues en lo personal este tipo de investigación se me hace un tanto mercenaria y obsoleta para el desarrollo teórico de lo que sí, en efecto, acaso podríamos considerar como una cibersociología. Vale mejor ver los modos de apropiación de los dispositivos, desde una teoría de la recepción un tanto más pragmática que la que saca conclusiones estadísticas muy parciales de datos muchas veces pasajeros. Si bien en términos de recolección no está mal, los resultados que se puedan obtener e interpretar de dicha estadística no pasan de ser instrumentales. A mi me interesa más la lógica práctica del uso de estos dispositivos interneteros, de estas formas sintéticas de interacción virtual, y de las transformaciones que implica en la construcción de una personalidad en línea: algo así como una nueva microsociología o incluso tal vez una micrología social ¿no crees?

Comentado por Naxos en:

Cibersociología y sociólogos en Microsoft

17 Abril 2008 9:22pm

Conversación en La jaula abierta

Si bien Bourdieu se lee muy bien en sus entrevistas, no hay que dejar la insistencia de leer sus libros: resulta cómodo leer sus entrevistas y oralizar su planteamiento teórico, reproducirlo, sin remitirse a su consistencia propiamente teórica, y muchos toman esto como ventaja para presunciones y charolazos. Bourdieu es muy dificil de roer, no sólo porque sus textos teóricos son parcos y endurecidos, sino porque implican un modo de incorporar sus conceptos dimensionalmente, para su puesta en juego práctica -incluso la escritura bourdieuana, por ejemplo y sobre todo en El sentido práctico, forcejea con el sentido dóxico del lector para injectar sus planteamientos-. En fin, a Bourdieu le pasa como Deleuze decía de Foucault: tiene que diagramatizar en sus entrevistas aquello que está en archivo o archivado en su libros o en su pensamiento. Sin embargo, quizá la contradicción sea si sus libros seguirán siendo digeribles sin él y su habilidosa oralidad. Me parece que el mejor libro “escrito” de Bourdieu es “Meditaciones pascalianas” y es muy gozoso leerlo.

Por otro lado, creo que no es una contradicción que al ser nombrado miembro del Collége de France refiera a su posición crítica desde un sentido ciertamente crítico pero sin dejar de tomar en cuenta que es su trayectoria y su discurso lo que explica esa posición y también la trayectoria que lo ha llevado hasta ahí: está compelido a discurrir respecto a ello según ese marco enunciativo y sin dejar la crítica que lo condujo a esa situación de reconocimiento o agregación. Y es que este efecto pragmático aparentemente contradictorio no sólo le sucedió a Lévi-Strauss, sino incluso a Foucault o Goffman, y supongo que a muchos otros con cierta sensibilidad social en su discurso profesional. Acaso este efecto pone a prueba vitalicia a Reflexividad ejercida y es primordial para que pueda sostenerse por sí sola.

saludos

Comentado por Naxos en:

Las paradojas de Bourdieu

Martes 05 Febrero 08 4:30pm

Powered by ScribeFire.

Conversación en Phiblógsopho

Hola!
Tengo en este post [Foucault habla de Bachelard], un intento de reseña de lo que acá dice Foucault.
Para todo aquél interesado. Muchos saludos.

Comentado por Naxos en:

Foucault sobre Bachelard

Martes 08 enero 08 1:18am

Powered by ScribeFire.

Conversación en Tinta Digital

Hola Eugenio:

Pues felicidades por la serie de la parresia foucaultiana. Quisiera hacer dos acotaciones más o menos didácticas que me parece son importantes para entender este enfoque de Foucault y que creo que no han sido mencionadas como merece: antes que nada, la idea de que este enfoque se dió más en un afán de actualizar a la parresia y repensarla hoy en día, y es que el título de la serie que nos presentas lleva a pensar que Foucault sólo habló de la parresia en la antigua Grecia, con en sólo su retrospectiva historizante, sin embargo, mucho de ello tiene una intención de actualización filosófica que la trae de vuelta para retomarla y ponerla en juego en el presente como un acontecimiento del pensamiento.

Por otro lado, en segunda instancia, creo que vale la pena enfatizar también la idea de las disertaciones sobre la parresia en Foucault vienen de sus estudios sobre el cuidado de sí, es decir, pasando por el conocimiento de sí y un habla de sí franca y abierta, la cual caracteriza la trasposición que va del sujeto epistemológico al sujeto ético, a ese sujeto de sí que se desarrolla siguiendo el ejercicio de la parresia socrática y la parresia cínica.

Bueno, esto lo comento porque me parece que estos dos aspectos han de mencionarse siempre que se hable de la parresia según Foucault, lo cual por supuesto no le quita ningún interés al tratamiento que le has dado a este respecto…

Muchos saludos

Comentado por Naxos en:

Parresía en la antigua Grecia, según Foucault III (comparación con la actualidad)

26 july 2007 2:23am