Conversación en A mi manera

Lo que define a la pornografía es el exceso del detalle, es decir: manifestar abierta y explícitamente el detalle del detalle. En la imagen este detalle tiene un aliado técnico: el acercamiento o close up, el cual recorta la escena y hace de ella un exceso que detalla en su recuadro la acción o el punto de interés, y ello a pesar de que su movimiento sea de cierre respecto de lo que se ve. Y si consideramos que la teoría del detalle dice que el detalle es capaz de reconstruir una totalidad, de evocarla o de decirnos todo de ella, aún siendo tan sólo una parte de ella, pero que contiene todo lo que de ella hay que ver, sentir o reflexionar, podemos decir que una escena pornográfica es tanto el acercamiento que presenta el acto sexual en su abierta genitalidad, como el beso telenovelesco que presenta un beso apasionado donde igualmente fluidos e intercambios, nexiones y conexiones se hacen explícitas. Ambas circunstancias se magnifica la acción sin pudor alguno, es decir, ya que se publica para ser vista por alguien más, pero la definición está más en el detalle, ya que su propia naturaleza está dada a ser vista a cierta distancia y reconocida -digamos- por “un tercero” que evoca la totalidad que no se ve. Pero cuando esas cosas las hacemos en privado y en nuestra intimidad, esto es, sin que sean publicadas, por más “wild” o “hardcore” que sean en la acción, no son susceptibles de ser pornográficas.

saludos

Comentado por Naxos en:

Definir la pornografía

5 de febrero 2007 7:31am

Conversación en Alucinaciones vampíricas

Bueno, mientras no se enfríen los pies toda está bien. En una de esas hay una inesperada resurrección y después, como es lógico, un bofetón por abusón!! No, no.. prefiero pedir permiso antes, cuando vivita y coleando (por no decir…), que pedir perdón cuando se reanime la musa. Ahora bien, hay encuentros que matan, es verdad, pero siempre hay que esperarse hasta después de fumar ese clásico cigarrillo póstumo a la acción…digo, pa luego morirse a gusto…

Yo conozco algunas que sólo de ver el potencial, se olvidan de estar muertas…

vampíricos saludos, pues

Comentado por Naxos en:

El Juego de la Amante Muerta

4:26 PM, novembre 24, 2006

Conversación en Alucinaciones vampíricas

Pues te pones ruda con la cita, vampira. Sin embargo, muy personalmente dudo que la primera premisa de Sade sea completamente verdadera. Lejos de querer clavarme, quizá haya algo de cierto en eso de que el placer mata, no obstante, hay que cuidarse de no sublimarlo respecto a la vida, ya que el placer no es lo único que le proporciona intensidad a la existencia, y esa es la única forma de romper con la paradoja. De todos modos, la cita mueve al pensamiento a niveles insospechados. Más bien el problema sería saber qué tanto es tantito ¿no?

temandosaludosytedebounarola…

PD
Metida en el template eh?

Comentado por Naxos en:

Sobre el Placer…

2:47 AM, novembre 04, 2006

Conversación en La Ventana Azul

Uff,si, la 69: es como hacer de ambos cuerpos un sólo bebedero. Qué rico!!

Azulindura, tu siempre sin merodeos eh?

saludos y bikos

Comentado por Naxos en:

69,,,

Miércoles, 1 Noviembre 2006 10:12

Conversación en Puerto Asterix

Bah!! jaja, olvídalo, la verdad es que sé un diablo de telenovelas!! jaja… y bueno, mi comentario estaba del todo fuera de lugar, pero fue espontáneo, creo…
Aunque la comparación es muy técnica, es como dices: hay muchos bemoles. Sin duda, hay algo de excesivo, que pasa desapercibido a espectador, que suele darse como por descontado. Pienso que la idea de lo pornofráfico no se define en la acción de lo que se ve, sino en el exceso de detalle… y bueno, algunas tomas de besos y de contactos -sobre todo las de acercamientos extremos- pueden ser análogas a las tomas pornográficas que son muy cerradas.. Como verás lo mío es una comparación técnica.
Pero en lo personal no puedo decir mucho a ciencia cierta, jaja, apenas veo el televisor… bueno, jaja
he de admitir que no se me dió la jocosidad conceptual en esta ocasión…!!!
Bueno, espero no haber incomodado
Como sea saludos muchos a ti a tu hijo..(me pregunto si recuerdo bien en pensar que su nombre es Alvar…¿o será que ya le inventé uno nuevo? jaja)

Comentado por Naxos en:

Como en las telenovelas brasileiras (o la vida)

martes, mayo 09, 2006 2:40:48 AM

Conversación en Puerto Asterix

bueno, digamos que las telenovelas no son mi fuerte…jaja
telenovelas: pornografía emocional, sobre todo cuando los protagonistas se besan en un big close up que deja ver el labio, la lengua, la saliva, el bigote o los dientes, y también el close up del llanto estruendoso, del ver fluir las lágrimas sin misericordia, del alarido de dolor, del hincarse implorando al cielo, de representar cada emoción magnificándola sin pudores..
Es pornografía emocional, tanto como la pornografía sexual, donde el detalle -sobre todo la toma, el encuadre, y cierto orden de repetición- son la base de la imágen (acá, como allá, vale poco la trama o el guión, lo que despierta el morbo son esos acercamientos) el insistente detalle-del-detalle=pornográfia…

saludos
Pd Podría decir que algunas tvnls han cambiando su modito, pero el esquema de percepción es el mismo…
¿no sería como mostrar en un acercamiento los pelos de la axila?
Bueno, jaja, tambien saludos al astro-ajedrecista (Alvar es su nombre ¿verdad?)

Comentado por Naxos en:

Como en las telenovelas brasileiras (o la vida)

sábado, mayo 06, 2006 9:26:28 PM

Conversación en Epicedio

Pues cuando el deseo pasa por el registro del cuerpo, se torna en placer, y ese placer ya demarca un goce que se añora, que parte de la ausencia y de la falta…
Pero el deseo puro lo llena todo, sobre todo, cuando dejamos de pensar en siluetas y vemos esencias…

saludos, JL

Comentado por Naxos en:

¿Qué es lo que sucede?

06 mayo, 2006

Conversación en Bicéfalo

Hay una imagen oculta…
¿qué habrá pasado ahí?
No sólo fueron las manos…
¿qué sonidos emitieron?
…

Comentado por Naxos en:

II. v

Wednesday, May 03, 2006 6:58 PM

Conversación en Rizomas

Cosmodelia, el parrafillo queda mejor como lo retocaste, sin duda.Pienso que la bronca reside en hacer de lo gay un movimiento social. Al verlo de esa manera, y al apelar a una identidad colectiva que sólo se hace visible por contraposición estructural, en este caso, respecto a la virilidad de la heterosexualidad masculina, lo gay pierde su singularidad y su diferencia. Lo queer ofrece demarcar diferencias al interior de lo gay -y de sus variantes-, y lejos de significar un movimiento que se contrapone a lo heterosexual masculino, lo queer matiza las diferencias singulares al interior de lo gay, y eso es lo que les permite tener una referencia de su singularidad -siempre al interior de lo queer-.Pienso que lo queer correría el peligro de volverse una salchicha que integra en un mismo mote todas las diferencia que demarca, sobretodo, si pretende contraponerse o asirse como un estandarte representativo del movimiento social de lo gay, homo, lesbo, trans, bi etc. La movilidad de lo gay, homo, lesbo, trans, bi, es decir, a nivel colectivo, siempre entrará en dualismos y se marginalizará si pretende cohesionarse bajo una estructura representativa o identidad social que le dé la gracia de definirla.

En estos devenires ya no hay identidad, ya que la identidad es un término expelido por una visión antropolóigica colonialista, la cual supone un punto de referencia que jerarquiza las culturas y que dice: “tu identidad es ésta”. La identidad siempre es una imposición desde afuera, una imposición que coloniza la singularidad a nivel colectivo, borrándo las diferencias que se encuentran al interior de un modo de vida.

Un activismo gay siempre se topará con este asunto, ya que apelaría a la representación molar de su condición -y de hecho esa apelación reforzaría la condición de mayoria que ostenta la virilidad heterosexual masculina-.

Por ejemplo, se podría decir que uno de los problemas de las feministas activas es que al movilizarse en su lucha por lograr una representación colectiva, radicalizan su posición a tal grado que pierden de vista las diferencias que constituyen lo femenino al interior de lo fenemino. Es decir que pierden de vista su singularidad. Esto termina por reforzar la dominación social contra la que luchan activamente, es decir, reafirman la dominación masculina.

Tanto la virilidad heterosexual masculina tradicional como la dominación masculina -que para el caso son la misma cosa- son construcciones sociales históricamente determinadas que se han alzado históricamente como mayoría, lo que es decir que han tenido historicamente a su favor a la propia historia. La redundancia de lo histórico no es gratuita, ya que son formaciones de poder que poco tienen que ver con lo fisiológico: y es que no sólo los hombres, sino las mujeres, los gays, los homos, los trans, las lebos, etcétera, puede reproducir los esquemas de la virilidad heterosexual masculina, es decir, los esquemas de la violencia simbólica de la dominación masculina.

En este sentido la mayoría no remite a una cuantificación, sino a los esquemas prácticos de acción cualificable socialmente: esos esquemas son configuraciones más o menos estables que hacen a la mayoría. Pueden haber minorías mucho más numerosas que la mayoría, pero no es sino su singularidad y su demarcación de diferencias lo que la hace temblar, no su número.

A propósito de la dominación masculina, tengo unos apuntes que se refieren sólo a la cuestión de género, no tocan la cuestión de lo queer, pero me parece que estaría compartirlos próximamente en Filum a propósito de los autores que ando introduciendo en mi Filum maquínico. Por cierto que Bourdieu tiene algunas entrevistas respecto a lo gay que pueden resultar también interesantes, por lo que incluiré alguna.

Cosmodelia, me llama la atención tu activismo…

saludos

Comentado por Naxos en:

Crear nuevos modos de vida: metamorfósis queer

12/20/2005 05:37:06 PM

Conversación en Rizomas

Cosmodelia, permíteme una reflexión. Siguiendo el argumento del primer párrafo, tal como lo entiendo, si el movimiento gay plantea en los gays un ser gay conforme a una identidad colectiva del tipo ley, norma o principio (identidad que los unificaría como movimiento), entonces se vuelve a una ética cercana de la “virilidad heterosexual tradicional”.Me parece que el argumento supone como implícito que la representación del movimiento gay se constituye en contraposicón a la heterosexualidad y menos a partir de descubrir un ser gay colectivo por medio del desvelamiento diferencial de la singularidad. Lo que digo remite a un asunto al nivel de la representación colectiva. Ahora bien, el argumento parte de la idea de que lo gay es lo dicho para la homosexualidad masculina, pero también no hay problema si se dice que una chica es gay, además de que lo gay también implica un modo de vida que no forsozamente tiene que ver con la homosexualidad. Se puede decir que estos matices remiten a lo queer, al ser queer.No osbtante, si te das cuenta: hablas de la “virilidad heterosexual tradicional” como si la heterosexualidad fuera exclusiva de lo masculino. Me parece que ahí, sin quererlo, reproduces la contraposición que hace pensar que la identidad colectiva que representa lo gay surge en contraposición a la identidad colectiva masculina. Creo que ahí surge en tí (y se reproduce) esa estructura histórico-mental cohesionda como contraposicón colectiva.

Si bien hay aún mujeres heterosexuales, no todos los gays rechazan su masculinidad: hay gaysmasculinos y gaysfemeninos tanto como heterosexualesfemeninos y heterosecualesmasculinos. (el lesbianismo también tendría sus subdivisiones). Todas estas diferenciaciones o matices al interior de lo gay o de lo homosexual es lo queer. A nivel individual lo queer implica muchas formas de ser gay, homo, o lesbo: la sexualidad siempre tiene su molaridad y su molecularidad (hay algo en el Antiedipo de Paidós, creo que en la página 75 o 76).

La cuestión estriba en que, al poner estos devenires queer al nivel de la representación colectiva o social, es decir, al nivel de “movimiento”, el ser gay, homo, lesbo etc, entra en un dualismo que merma su singularidad. En fin, al hablar del movimiento de una minoría se habla también de una identidad colectiva que necesariamente se significa con respecto a una mayoría. Y ese es el problema.

La cuestión no es verse colectivamente o molarmente, sino molecularmente: olvidándose de la importancia personal, del ego, y del placer corporal -el cual supone un cicuito de castración del deseo, que va de la carencia al placer, y del goce al vacío-: la cuestión es generar mesetas de intensidad, seas gay homo lesbo bi trans célibe cyber, etc, y generarlas, para fluir con el deseo…

te mando un saludo

Comentado por Naxos en:

Crear nuevos modos de vida: metamorfósis queer

12/19/2005 11:03:56 PM

Conversación en Schizosabotage

Hola, muy interesante reflexión. creo que disciernes esquizoanalíticamente…Algunos dolores se enquistan en puntos específicos del cuerpo y lo tensan: son energías significadas de otros que se enganchan y que reprimen. ¿Acaso un contacto sexual implica cierto enganchamiento que desgarra, una especie de vampirización? ¿Quizá el condón evite ese engarzamiento energético? La liberación de esos dolores implican una molecularización que deviene en cambios. Maquinización que rompe con el yo del sujeto y que produce nuevas subjetividades autoreferenciales….Chorrear el deseo…
Hay un tono muy reflexivo en este escrito…una profundidad emerge de tus palabras…
Bien por ello, saludos

Comentado por Naxos en:

Condoms As Sex Gadgets

Tuesday, November 01, 2005 2:04 PM

Conversación en Drunk Angel

Qué rico!! Yomi!!
No obstante, fijate que la idea de la manzana partida a la mitad se recrea mejor cuando el cuerpo de la dama es visto por detrás. Desde una perspectiva de cubito, el trasero visto de frente llega a emular la manzana partida, sobretodo, si la dama tiene un buen par de redondos gluteos, y por supuesto, si el observador es también participante…
Sólo en este sentido es cuando se puede afirmar que hay cosas que saben mejor que una manzana…

saludos

Comentado por Naxos en:

La manzana

10/18/2005 11:38 PM

Conversación en Drunk Angel

¿Crees que sea una cuestión de estilo?
Más todo es técnica… en serio.
No hay témpano por dentro, hay una vacío que llenar, una oscuridad por iluminar…
Desde la antigúedad.Crear fuego siempre ha sido una cuestión de técnica, un saber-hacer que no siempre es de contacto…
Sin esa técnica no hay deshielo: el deseo es algo que se abre, y demasiada disposición aburre…

Eso es todo.

No se vale ser simplemente un pomosexual para destemplar un témpano…

Lo siento, una cosa por otra…

saludos

Comentado por Naxos en:

Su lengua se quema en el hielo de mi vagina

10/18/2005 11:17 PM

Conversación en Rizomas

Perdona, “Johnny”, pero creo que quisiste decir que el secreto para utilizar las drogas placenteramente es abstenerse de las drogas tontas y utilizar las drogas listas. Es que en tu comentario lo dices alrevés :)En fin estoy de acuerdo contigo. Particularmente estoy por una caracterización más técnica de las drogas, una caraterización cercana a la que hace A. Escotado en sus libros. Me refiero a las drogas de brío y a los psicodélicos: la diferencia entre lo junkie y lo groovie…Por otra parte, muchas veces el uso de algunos psidodélicos equivale a deslindar su embriaguez del mero registro del placer. En esto soy posiblemente más deleuziano que foucaultiano (esto remite a la diferencia entre placer y deseo).

Muchas veces las drogas de brío lo que hacen es surcar un registro de placer que luego se hace insustituible.

Y es que si seguimos la diferencia entre placer y deseo -la carta que le hace Deleuze a Foucault es muy técnica en este sentido, y hay que recordar que Foucault le dio muda respuesta-: tenemos que considerar a su vez que no todo lo sexual nos remite al placer (en este sentido soy un tanto más estoico).

Antes del placer está la liberación del deseo: la apertura de un circuito de intensidades libradas de una carnalización corporal…
Antes del placer está la revolución molecular, un devenir impercpetible…
La cuestión del placer impide la molecularización y remite más a una molarización de las intensidades…
Al parecer la rostricidad del placer es una intranquilidad paranoica…

Creo que la cuestión es hacer un des-emsablaje de la codificación que la la máquina social hace de la máquina del deseo, esto es, un desemsamble de la códificación del deseo por el placer…
Y esto nos remite a las prácticas SMs, en el sentido de que dichas prácticas rompen sexualmente con la verticalidad genital y hacen que los centros erógenos del cuerpo se viertan circulamente en intensidades más allá de lo meramente corporal…

En cuanto a la entrevista refiere, tengo mis reservas de considerar que Foucault funga como una especie de reinvindicador de las cuestiones queer, sobre todo porque al final de su vida Foucault insistía mucho en la amistad y en las consideraciones helénicas del cuidado de sí. Pero este es un punto de vista preferencial de mi parte.

Como sea saludos a tod@s…

Comentado por Naxos en:

Biopolíticas Queer: sexo. poder, identidad y autogoboerno

7/24/2005 07:36:05 AM