Conversación en Rizomas

Cosmodelia, permíteme una reflexión. Siguiendo el argumento del primer párrafo, tal como lo entiendo, si el movimiento gay plantea en los gays un ser gay conforme a una identidad colectiva del tipo ley, norma o principio (identidad que los unificaría como movimiento), entonces se vuelve a una ética cercana de la “virilidad heterosexual tradicional”.Me parece que el argumento supone como implícito que la representación del movimiento gay se constituye en contraposicón a la heterosexualidad y menos a partir de descubrir un ser gay colectivo por medio del desvelamiento diferencial de la singularidad. Lo que digo remite a un asunto al nivel de la representación colectiva. Ahora bien, el argumento parte de la idea de que lo gay es lo dicho para la homosexualidad masculina, pero también no hay problema si se dice que una chica es gay, además de que lo gay también implica un modo de vida que no forsozamente tiene que ver con la homosexualidad. Se puede decir que estos matices remiten a lo queer, al ser queer.No osbtante, si te das cuenta: hablas de la “virilidad heterosexual tradicional” como si la heterosexualidad fuera exclusiva de lo masculino. Me parece que ahí, sin quererlo, reproduces la contraposición que hace pensar que la identidad colectiva que representa lo gay surge en contraposición a la identidad colectiva masculina. Creo que ahí surge en tí (y se reproduce) esa estructura histórico-mental cohesionda como contraposicón colectiva.

Si bien hay aún mujeres heterosexuales, no todos los gays rechazan su masculinidad: hay gaysmasculinos y gaysfemeninos tanto como heterosexualesfemeninos y heterosecualesmasculinos. (el lesbianismo también tendría sus subdivisiones). Todas estas diferenciaciones o matices al interior de lo gay o de lo homosexual es lo queer. A nivel individual lo queer implica muchas formas de ser gay, homo, o lesbo: la sexualidad siempre tiene su molaridad y su molecularidad (hay algo en el Antiedipo de Paidós, creo que en la página 75 o 76).

La cuestión estriba en que, al poner estos devenires queer al nivel de la representación colectiva o social, es decir, al nivel de “movimiento”, el ser gay, homo, lesbo etc, entra en un dualismo que merma su singularidad. En fin, al hablar del movimiento de una minoría se habla también de una identidad colectiva que necesariamente se significa con respecto a una mayoría. Y ese es el problema.

La cuestión no es verse colectivamente o molarmente, sino molecularmente: olvidándose de la importancia personal, del ego, y del placer corporal -el cual supone un cicuito de castración del deseo, que va de la carencia al placer, y del goce al vacío-: la cuestión es generar mesetas de intensidad, seas gay homo lesbo bi trans célibe cyber, etc, y generarlas, para fluir con el deseo…

te mando un saludo

Comentado por Naxos en:

Crear nuevos modos de vida: metamorfósis queer

12/19/2005 11:03:56 PM